神谷＆松竹、志位本をネタに社会主義論を語る

にしても、神谷たんが言ってるが、労働時間の短縮を目指すのは良いのだが、そこにいたるまでの整合性がない……剰余価値の使い方を労働質が決めるかは本質では無い。生産性を上げるのか剰余価値の配分を高くするのか？は多少説明してるようだが、イノベーションにどう対処するのか（ここで言うイノベーションは生産性の抜本的な改善で人が要らなくなる状態を言う）みたいなところを分析提案しないと相手にされないと思うなぁ。

Q&A 共産主義と自由──『資本論』を導きに

志位和夫

新日本出版社

2024-07-12

Comments

[1. 太宰ファン＠革命は不要]

資本主義と社会主義を明確に分けるメルクマールは何かという問題だと思うけど、これって、結局、嘗ての構造改革論（明確な革命不要）vs 革命必要（権力奪取必要）論の問題に見えてくるぞ。

志位は、革命必要論だから、自由にあふれた夢の共産主義のために共産党が中心になって革命をやる、だから革命のために共産党増やそうという趣旨と思う。

でも、不破綱領にも暗示されてるように、革命で何やるの？プロ独やって、資本家を再教育とかするの？権力奪取って、日本国憲法と整合するの？ってはなしで、従来の革命観を否定している流れがあるわけで。。。

とすると、民主主義の徹底で、会社の運営や生産の管理、剰余価値の配分みたいなところまで、国民主権で民主主義ルールでやる方向にそのまま移行していけばいい、生産力の発展に伴い、その方向で労働時間も減るだろうってはないだよね。

ってことは、日本共産党は、社会主義共産主義にとって必要ない。革命も必要ない（民主主義の徹底だから、今の日本国憲法の枠で良い）。民主集中制も、除名も志位も必要ない、ってことだと思うぞ。

[2. 寸劇の虚人@革命不要！万歳！]

全て民主主義の過程の中で解決出来ます。よって革命は不要です。つまり日本共産党は不要です。即刻解散すべきです。
志位はそれを恐れて「共産主義は自由」を唱えて、延命を企んでいます。

[3. とーぼ]

中国の文化大革命は、権力欲、同調圧力、集団思考など民主主義社会でも起こりがちな問題が、民主集中制という体制によって助長されたと言えるでしょう。

[4. 太宰ファン＠日本で一番の悪は志位和夫]

プロ独って何だろうな。資本家階級や反動勢力を武装解除して思想矯正を施すことか？それは前世紀までの暴力革命主体のイメージだよね。資本家って何？企業が大きくなればなるほど、時代が下れば下るほど、大きな組織になるけど、みんな雇われ経営者になるぞ。資本家階級は存続するのか？大衆株主ばかりになると、結局、企業も官僚組織みたいなもので、誰が支配するとか、「個人の支配」でなくなるよね。でも資本家層は残るのか？でも相続税で引き継ぐのは難しいぞ。

資本家って、労働者を搾取するから悪なのか？でも、起業家、イノベーターがいないと、経済成長しないぞ。起業家の役割はとても重要じゃないのか。彼に創業者利得があるのは当然だよね。

結局、搾取・被搾取というよりも、システムとして、組織として、あらゆるものを（個々の資本家が悪いんだというよりも）一人一人の労働者や人権を大事にする組織、システムに変えていく運動が一番大事だと思うぞ。

で、今の日本で、そういう運動と、真逆なことをやっているのが、日本共産党だ（爆笑）。志位和夫だ。一番時代遅れだ。つまり、あらゆる資本家、経営者よりも悪ではないのか。

そうか。志位打倒、共産党打倒が、真の日本革命なんだな。。。ちゃんちゃん。

[5. 広太郎]

AIの発達につれて最も影響が大きいのは労働の領域であり、放っといたら雇用が減りつづけ、自由時間ばかりが増えます。
志位、神谷さんが社会主義は実現可能なものなら、やっぱり資本家から企業を収奪しないと無理でしょう。

[6. cattt@革命は不可能だと私も思います。]

太宰ファン様、寸劇の虚人様、とーぼ様、全くおっしゃる通りです。
どうして共産党は、自分達のめざすものが何か、その実現のためには何が必要なのかを、具体的に考えてみないのでしょうか？革命の成功のためにクリアしなければならない膨大な課題があるはずで、それらを少しでも検討すれば革命など不可能なことが分かるはず。課題分析（クリアすべき課題を細かくスモールステップに分けて具体的に検討）すれば、不可能だと分かります。
相当に好条件が重なって選挙で勝利し続けても（長期に続いた安倍政権でも憲法改正発議までこぎつけることはできなかった）、わずかな失敗等で野に下るかも知れず、地道に築いた成果も台無しになったりするし（バイデン政権の後の第二次トランプ政権を見たら分かる）。次から次へと難関が押し寄せてくる。少し考えただけで、これは無理だと思うはずですが・・・。
ほんとに不思議です。

→4.＠日本で一番の悪は志位和夫
これは、最高にツボにはまり、笑いました。私的には今年一番のヒット作ですね。ありがとうございました。

[7. 寸劇の虚人@志位、軽くあしらわれる。]

神谷氏と松竹氏によって志位の「共産主義と自由」が軽くあしらわれている。当然であろう。いかに日本共産党の「党首」といえども、「共産主義思想」の最高の理解者であるとはいえないからだ。だがしかし、党内にはこういう声はないだろう。逆に党内には「共産主義と自由」学習運動が提起され、「賞賛」という忖度が蔓延するのだろう。しかし、現実には、「この程度の」論でしかないのだ。志位の「理論的レベル」が明らかになるなら、志位が「共産主義と自由」を書いた意味はあったと思う。
お二人も述べているが、仮に将来的に日本が社会主義化するとしても、今日ここからが社会主義である、などということはあり得ない。社会は漸進的に変わっていくものだからだ。
そしてそれは当然民主主義社会であることが前提である。
しかし、共産党の「革命」イメージはこの二人の話とは逆で、共産党が入った政権が樹立されれば、そこからが「革命」社会であり、それは不可逆的な社会であり、日本は資本主義を乗り越えた新たな「人類的進歩」を遂げたのだ、としたいのではないだろうか？
しかし、民主主義社会と公正なら選挙制度が維持されていれば、そんな「革命政権」でさえも次の選挙では敗北するかもしれないことは当然理解されるだろう。
かつて日本共産党の指導者、宮本顕治も不破哲三も「理論活動」を展開して、それに対する批判はタブーであった。それが共産党指導者への「信仰」を押し付けてきた。そしてそれが、日本共産党の「理論的レベル」を押し下げてきたと言える。神谷、松竹両氏が語るように、資本主義から社会主義への移行過程さえイメージ出来ていないのが現状である。
だから志位はいきなり「共産主義社会」の「自由」を妄想したのである。　
志位の「共産主義と自由」への批判でタブーを打ち破るべきである。

[8. TAMO2]

社会主義思想史に多少でも関心があり、高度資本主義の現実を見ると、共産党的な意味での改革は改良に位置づけられるべきもので、それは革命を否定することになると思います。

ただ、個人的にはカタストロフの可能性も捨てきれませんので、暴力革命については考え続けます。その上では、志位氏の本は糞の役にも立ちそうにないと、立ち読みで思いました。一言で言って「革命を騙るな」です。

[9. TAMO2]

先日、FBのガチ左翼な方々と、NEPについて議論をすることがありましたが、それについては当時のロシアの指導部、特にレーニンは「これは資本主義への後退である、だがそれは必要だ！」と言ったことを話題にしましたね。

血まみれで理不尽な生命の損失が膨大なロシア革命ですが、こういう率直さには惹かれますね。

なお、昨日の「映像の世紀」では「離婚の自由」でウクライナ独立を認めたレーニンは、食糧問題で独立を否定した様子が描かれていましたね。

[10. とーぼ]

市民革命と呼ばれる事件は、｢良心｣や正義にもとづく暴行であり、フランス革命はポジティブに描かれているが、暴動や暴行に違いはないという哲学者もいて、志位さんは都合よく革命をとらえているようにも思えます。フランスで暴動がひどいときに、「革命しよう」と発言をして、ひんしゅく買ったこともありました。

[11. SATO（こちらの本を読め！）]

　 イノベーションについて、まともに考えたいのなら、つい最近公刊された、河野龍太郎（BNPパリバ証券経済調査本部長・チーフエコノミスト）著「日本経済の死角―-収奪的システムを解き明かす」（ちくま新書　1840）がおすすめですよ。
　昨年ノーベル経済学賞を受賞した、ダロン・アセモグルとサイモン・ジョンソンによる「技術革新と不平等の1000年史　上下（2巻）」（早川書房）を引用・論評して、イノベーションがもたらす破壊的な結果（今日のアメリカを見れば明々白々ですね）を回避して、その成果を全市民に及ぼすにはどうすべきか、説得的に論じられています。
　日本経済がどうして現在のような悲惨な状況に陥っているのか、を正確に理解するためにも必読の一冊だと思いますので、志位のゴミ本（笑）ではなく、こちらを読んでください。

[12. TAMO2@SATO様]

「技術革新と不平等の1000年史」は、読む時間が取れそうもないので見送りました（爆）。とても気になる本です。

「日本経済の死角」はそれほどページ数が多くなさそうなので、読みたいですね。

[13. TAMO2@とーぼ様]

「革命とは、ある革命を打倒する暴動のことである」という毛沢東の格言こそが、真実ですね。ニーチェは革命の本質を「隣人血まみれ」と形容しました。社会革命は間接的に人を殺しますが、政治革命は直接的に人を殺します。

[14. 太宰ファン＠志位和夫こそ綱領違反]

上に書いたように（No.1, 4）共産党の不破綱領以降、具体的な革命の過程が謎である。民主主義を推し進め、日本国憲法が真の意味で実現されたら良いわけで、（既存の社会主義国のような）共産党を中心とする勢力が強固に権力を握り「社会を作り替える」ようなことはしないし、できない。

企業や様々な団体で個人や労働者の権利を保護し、賃金や富の配分までも民主的に公正にやっていくという社会変革を重ねることが、長い目で見れば社会主義的変革ということだろうし、それはありうるだろう。

ならば、秘密結社的軍事組織としての前衛党は不要なはず。社会に人権や憲法を活かし、民主主義を徹底していくのならば、日本共産党も自分の組織や運動の仕方をそれに合わせて変えないとおかしい。

ところが、松竹・神谷問題のように異論を排除し、労基法適用拒否など党員を奴隷のように酷使するなど、まるで逆の態度を取っている。さらに問題なのは、党を善意から意見する人に対しても「反共攻撃だ」と反発し、様々な「攻撃」を行うことだ。

そもそも「反共攻撃」の何が悪いのだろう。戦前に右翼や軍部が「不敬罪だ」と叫んで天皇制批判を問答無用で弾圧していた様とどこが違うのか。一切の批判を拒否し、反共攻撃だと唱えて嫌がらせや反撃をするような態度が、上記のような民主主義を通じた社会変革と矛盾するぞ。

「革命政党だ」と叫び、異論を弾圧・排除し、批判を認めない志位共産党は、衣の下に鎧を隠している、というか鎧を出して「反共攻撃許さん、結社の自由だ、内部問題に意見するな」と国民や社会を「威嚇」「脅迫」しているわけだ。志位自身が綱領違反だ。こんな奴ら、滅びて当然。

[15. 太宰ファン＠「社会主義絶対権力」をめざしす志位共産党]

志位共産党のこれまでの誤り・悪行を見ていると、こいつら中国や北朝鮮のような「社会主義絶対権力」の構築を目指しているようにしか見えない。とても健全な民主主義勢力ではないのだ。

第一に、不破哲の北京訪問時や朝鮮総連祝賀会参加時に、中国、北朝鮮に同志的連帯のメッセージを送っている。世界観・歴史観・社会主義観を共有していることがわかる。

第二に、善意からのものであっても外からの批判に「反共攻撃だ」と激しく反発し、決して自分たちの誤りや失敗を認めようとしない。その態度は社会主義絶対権力と全く同じ。

第三に、党内の異論を認めず排除し、逆らう者には「反動勢力との結託」なるデマのレッテルを張り付け激しく弾劾、全党員・支持者で包囲して虐めつくすところ。もはや「社会主義絶対権力」と呼ばざるを得ないではないか。

「社会主義絶対権力」の起源は何だろう。こいつらは、王権神授説、万世一系の天皇制よりも社会発展の法則に基づくと鼻高々だが、スターリンのでっち上げ、ペテンであることがばれているのにな。

にしても、志位共産党は、外には批判を認めず、うちには異論を排除、弾圧し、もうすでに、党員や支持者に対して「社会主義絶対権力」を事実上、確立していると言っていいと思うぞ。小さな社会主義国を日本国内に作っているのだ。こいつらは、日本の民主主義的改革の埒外にある基地外集団であることが、日に日に明らかになっているぞ。早く滅びろ。

[16. とーぼ ＠TAMO2様]

>>13
政治もそうですが革命はなおさら、感情や価値観に基づく非科学的なナラティブ（物語）がからんできます。感情や価値観といったものを無視しては、革命は分析できないですね。日本共産党は人の心や感情にうとい傾向がありますが、志位共産党は科学も論理もありません。最近の党の方針や発信は、かつてのイデオロギー的な厳密ささえ失って、ただのスローガンや情緒的な訴えに終始しているだけです。

[17. むるまんすく]

なんか、日共どんどん支持率下がって、ピンク左翼のれいわ新選組に食われてるよね。

[18. KM生＠鈴木元氏新刊紹介毒後感想文]

＞鈴木元著あけび書房刊「革新・共同党宣言」　共産党の「改革」か、「新党」かを問う　税込定価1100円
正直110頁の本にしては、値段が高過ぎる（＾＾）。内容的にはこれまで著者が主張してきたものの焼直しで、目新しいものはない。総選挙の惨敗を踏まえて年末には校了していたが、「（わざわざ4中総での）タムーリンによる総括報告を待って」出版を遅らせて加筆したそうである。党改革といっても今更望み薄であるし、新党結成といってもハードルは高い。正直新たな感慨はなかった。敢えて言うなら、（著者自身の立命館大学アジア体験交流を踏まえて）「不破志位によるアジア重視とは違った視点でのアジア交流を訴えている」点か。

[19. 寸劇の虚人@鈴木氏の認識や如何に？]

>>18
鈴木元氏の最新Facebook投稿に以下の記述があるが、如何なものであろうか？

>1970年代中期である1976-77年、立花隆は「文藝春秋」に「日本共産党の研究」を連載した。そこでは「暴力革命」＝「プロレタリア独裁」＝「民主集中制」の三位一体と言い、「共産党が平和革命や複数政党制を言っても民主集中制を放棄しない限り信用出来ない」とした。共産党が平和革命路線・複数政党制を取っていることは明確であり、立花の主張には無理があった。

しかし、鈴木氏も民主集中制の弊害を認め、廃止を主張はしている。当然だろう。
私は氏が、「共産党が平和革命路線・複数政党制を取っていることは明確」としているところに疑問を感じるのだ。
この立花隆が「日本共産党の研究」を発表した頃、鈴木氏は京都の地方幹部として「犬は吠えても歴史は進む」論文での反論の先頭に立っていたはずである。
その頃の立場は未だに否定出来ないのであろうか？
私は、当時（今も）、日本共産党が暴力革命路線だったとも、複数政党制を否定していたとも思わない。
しかし、当時の綱領（61年綱領）では、民主主義革命から社会主義革命へ転化する二段階革命論であった。
問題はこの「革命段階」規定である。つまり、共産党が議会で多数派になって（つまり政権を取って）、これは民主主義革命であると規定する、さらにその政権の先にこれは「社会主義革命政府」であると規定した時に、それは不可逆的な「進歩」として、批判派や抵抗者を抑圧する可能性はないのか？という問題である。私はそこまでを「暴力革命」の範囲として考えている。
つまりこの革命の「段階規定」はロシア流の武装蜂起＝「暴力革命」に由来するものだからである。（続く）

[20. 寸劇の虚人@鈴木氏の認識や如何に？2]

>>19
ロシア革命のように武装蜂起で権力を奪取すれば、当然旧権力にいた者や「革命政府」に反対する人は武力によって抑え込むことは可能だし、ロシア革命のレーニン達は実際にそれを実行した。つまり武力に立脚した政権なら「革命段階規定」は自らの都合でどのようにも規定出来るのである。
私はこの思想が、コミンフォルム批判からの党分裂、そして武装闘争によって国民の支持を失い、その結果党の統一を回復して確立した「61年綱領」にも反映されていると思うのだ。
いくら「武装闘争」＝「暴力革命路線」を否定しました、これからは「議会主義」で行きますと言っても、この「革命段階規定」が綱領上でなされているならやはりそれは信用出来ない組織、政党であるということである。
当時立花氏が日本共産党の「暴力革命」的体質を指摘したいたのはこういう意味ではないか、と私は思っている。
逆に当時日本共産党が「平和革命路線・複数政党制」を取っいた、とする鈴木氏の認識の方が無理があると私は考えるのだが如何なものだろうか？
ちなみに鈴木氏は最新書の中で、「革命思想」を捨てて、民主主義政治の中で進んだり、戻ったりして政治は改革されていくことを主張している。それでもなお、「日本共産党の研究」の立花氏の指摘には無理があるというのだろうか？やはり「三つ子の魂百まで」なのだろうか？
他でも書いたが、61年綱領の二段階革命論は、武装闘争とソ連共産党と中国共産党からの干渉に懲りた宮本が一応「民主的」路線として確立したものである。
その後綱領は改定されたと聞くが、まだこの「革命段階規定」は生きているのだろうか？政党の側が、これが〇〇革命であるなどと自ら規定することほど危ういことはない。それは後世の歴史家が言うことである（続く）。

[21. 太宰ファン＠あらゆる権力は腐敗する]

>>19, 20
寸劇の虚人様

大いに同感です。

なぜか、つい最近まで、科学的社会主義を奉じる共産党（どの国であっても）は、権力を握っても善政を敷くはずだ、間違ってもいつかは正しい路線に戻ってくるはずだと、共産党員は信じていたんだと思います。

不破哲にしてからが、中国どころか北朝鮮も、いつかは正しい路線になると信じていた。。。生成期論というアホなことも言ってた。不破は、死ぬまで信じてるんでしょう。阿保は死ぬまで直らないとも言えます。

で、今も志位共産党は正し路線に戻ってくれるはずと思って信じている多数の党員がいるんでしょう。その意味では、残念ながら、松竹氏、神谷氏も広い意味で同じだ。。

そういう、謎の「性善説」、性善信仰があるのですね。なぜそれを捨て去らないんだろう。

あらゆる権力は絶対的に腐敗するという原理を、前衛党にも当てはめないと。そういうルール、恐れ、危険への対策を含むものでないと、システムとしてもう機能不全でしょうね。

常に、異論を認める、全員一致は間違いと否定する、執行部は年限を区切ってやめる、徹底した、性悪説に基づいた組織論でないと、全く同じことの繰り返し。。。そうやって滅んでいくっての、ソ連も東欧もそうだった。。。

[22. とーぼ]

うわーきもちわるー。集会にカウンターとかやりだしそう。共産党中央はこのひとらの暴走止めないとやばいんじゃないの（望むところなのかもしれないが）

“なるほど。
京都でれいわから西郷みなこさんを擁立して
日本共産党の倉林さんを落とそうとしたのは
結局あけび書房の「こんな連中」の界隈だったってことね。
めちゃくちゃわかりやすいな。”
https://x.com/OneMoreChance99/status/1893167514924044654

[23. 寸劇の虚人@鈴木氏の認識や如何に？3]

>>20
日本共産党が武装闘争によって国民の支持を失い、その結果、議会主義を選択せざるを得ず、綱領には民主主義革命から社会主義革命への二段階革命を宣言することになった。その際に党内の社会的主義革命論者は追放され、全会一致が演出された。何故なら直接社会主義革命が選挙によって国民から支持されることは難しいし、社会主義革命にはどうしても武装蜂起のイメージが付き纏ったからだ。
しかし、この二段階革命論においても、「革命段階規定」は強くイメージされているし、おそらく宮本以下全党が「民主主義革命」を達成して、さらには「社会主義革命」を達成することは、不可逆的な社会の「進歩」であり、その「革命政権」が選挙によって下野するとことなどイメージしたこともないのではないか。
つまり、武装蜂起で達成されたロシア革命同様、「革命政権」が樹立されれば、国民は熱狂して歓迎して、それは二度と「反動政権」に戻ることはないと思っていたはずである。それは「社会主義革命政権」でも同様であり、だからこそそれは「資本主義を乗り越えた革命政権」であるのである。
公平な選挙始め民主主義の諸制度を深く認識していれば、そのような「革命」は起こり得ないことは誰でも理解できたはずであるが、当時はそうではなかった。革命には二通りやり方があり、直接武力で政権樹立する方式と、議会で多数派を獲得して革命政権を樹立する方式であり、日本共産党は後者を選択するから、平和革命であり、複数政党制である、と言ったのである。だがそれを額面通りに受け取っていいのだろうか？
「革命政権樹立」後はどうなるのか？それが「民主集中制」と「プロレタリア独裁（執権）」を組織原理とする政党によって実行されたら、そこには「暴力性」が感じ取られて当然であろう。立花隆はそれを指摘したのだ。
私もだが、当時の鈴木氏もあまりにも牧歌的であり、ユートピア信仰だったのである。（続く）。

[24. 寸劇の虚人@鈴木氏の認識や如何に？4]

>>23
現在の鈴木氏はそのような「革命段階」への牧歌的幻想を捨てて、政治革新とは民主主義の中で進んだり、後退したりしながら進むものである述べている。当然のことであり、でなければ今の共産党を批判することは出来ない。
志位は今でもそのような「革命段階規定」を信じているのであり、だからこそ「資本主義を乗り越える」などと気楽に述べることが出来のである。
私が志位を病的だと思うのは（多くの方がそう感じているだろうが）、「共産主義と自由」のように共産主義社会の優位性を広めれば共産党への支持が高まると本気で思っていることであり、共産党への支持が広がらないのは共産党全体が志位のそのような主張を認めて批判も起きないからである。
民主主義の選挙制度の下で、政権交代が可能ならば果たして「共産主義革命政権」にたどり着くまでどのくらいの回数の選挙と時間がかかることだろう。普通の思考力があるならそれは不可能ということである。
志位は「共産主義」社会の優位性を語りはするが、そこに至るまでの過程を語ることはない。まずどうやって政権に入るのか？どの勢力と手を取り合うのか？そのための共通政策は何か？そのようなことは語らない。語るのは「共産主義のお花畑」である。病的と思われても仕方なかろう。
だが半世紀前は全党がそうだったのだ。
「民主集中制」、「プロレタリア独裁（執権）」への疑いもなかった。だらかこそ立花隆はそこに日本共産党と「革命政権」の暴力性を感じ取ったのである。
今の鈴木氏の立場、発言からしてこれが理解出来ないのは不可解である。私は基本的には鈴木氏の発言を支持するが、氏は今でも共産党後援会の会長を務めたり、共産党へのカンパをしているなど不可解な行為も見られる。共産党への未練であろうか？共産党への未練を捨てることが新党であれなんであれ、そこからでしか始まらないのである。

[25. cattt@志位的お花畑思考！]

>>24.
志位を病的だと思うのは（多くの方がそう感じているだろうが）、「共産主義と自由」のように共産主義社会の優位性を広めれば共産党への支持が高まると本気で思っていることであり、共産党への支持が広がらないのは共産党全体が志位のそのような主張を認めて批判も起きないからである。
民主主義の選挙制度の下で、政権交代が可能ならば果たして「共産主義革命政権」にたどり着くまでどのくらいの回数の選挙と時間がかかることだろう。普通の思考力があるならそれは不可能ということである。
志位は「共産主義」社会の優位性を語りはするが、そこに至るまでの過程を語ることはない。まずどうやって政権に入るのか？どの勢力と手を取り合うのか？そのための共通政策は何か？そのようなことは語らない。語るのは「共産主義のお花畑」である。病的と思われても仕方なかろう。
だが半世紀前は全党がそうだったのだ。
「民主集中制」、「プロレタリア独裁（執権）」への疑いもなかった。だらかこそ立花隆はそこに日本共産党と「革命政権」の暴力性を感じ取ったのである。

全くその通りだと思います。共産党の人たちは楽観的過ぎです。お花畑過ぎです。そんなに都合好く物事が進むワケがありません。
「マルクス主義や共産主義の本当の良さを一般の人たちはなぜ分かってくれないのだろうか？」「その理由は、本当のマルクス主義、共産主義を知らないからだ」と本気で考えているのでしょう。
一般国民のみなさんのほうが賢いですよ。志位さんたちも早くそれに気づいてほしい。無理でしょうけど。

[26. 寸劇の虚人@cattt様]

>>25
私は「共産党の人達が楽観的過ぎる」というよりは、「人類は資本主義から社会主義、さらには共産主義へと進歩する、それは必然的である」というドグマを盲信しているのだと思います。
正直言うと、私も若い頃、その立場でした。
確かに資本主義の矛盾は存在します。それが乗り越えられる社会がやがて実現される、と考えることに一理はあるとは思いますが、今ではそれはほぼ「幻想」、「夢」、「宗教の祈り」の類いと考えております。そのような「幻想」の類いにすがるよりは、それこそ資本主義の枠内での解決を追求することこそ政党の役割と考えます。そのためには民主主義が何よりも必要なのです。日本人はこの「民主主義」を手にするまでどれだけの血を流したことでしょうか！資本主義の矛盾、問題点を解決するために民主主義を活用する、それを幾度も繰り返していく、それこそが「人類の進歩」なのではないでしょうか。
志位始め共産党の人達は末端に至るまで、この「人類は進歩する」というドグマ、教条にとらわれているのだと思います。「人類の進歩」を「共産主義社会への発展」としか考えない、つまりゴールを決めてしまうところに「共産主義運動」の基本的問題点があると私は考えます。問題は「ゴール」ではなく「過程」なのです。その「ゴール」にたどり着くためには「指導者」の言うことには従い、余計なことは考えなくていい、その組織がロシアでは武装蜂起で権力奪取に成功してそれを「社会主義」と呼んだのです。
しかし今の日本には「民主主義」というまさに資本主義を正していくツールがあるにも関わらず、共産党はそれよりも「ロシア流軍隊組織」の組織原則、すなわち「民主集中制」を信仰しているのです。
とりわけ、今の指導者、志位和夫の「お花畑信仰」は異常というしかありません。

[27. cattt@ベルンシュタインが正しい]

>>26.
"社会の発展法則が存在し、プロレタリア革命は必然である。革命の暁には至福の千年王国（社会主義・共産主義）が実現される。その理論が科学的社会主義であり、共産主義者はそれを学び認識し、一般国民より高い地平に断っている。"

立花隆氏も、マルクス主義がユダヤ教と似ていることを指摘していますが、その通りだと思います。
私も、発達した資本主義国で革命は不可能で、ベルンシュタインの改良主義が正しいと思っています。

寸劇の虚人様がおっしゃるのも、こういうことですね。

[28. をぢしゃむ]

選挙の結果が不本意である場合も「自分たちは正しい」という
措定を不動のものとしそこから演繹することしかしない態度。
反省検討吟味しないなら学問じゃないし、科学でもない。

[29. 寸劇の虚人＠もう忘れてしまいましたが…。]

>>27
かつて私も、資本主義の次には社会主義社会、そしてそれが更に発展すれば共産主義社会になると何の疑いもなく思っていたものです。資本主義の生産力が高度に発達して、搾取がなくなれば、人間は平等にその能力を開花させることが出来る。当然貧困の問題も解決出来る、と。
そして、それは「必然的」である、とまで信じてしまいました。今思うと、何故そこまで信じてしまったのだろう？と思ってしまいます。恥ずかしい限りです。
若かった、世間知らずだった、と言えばそれっきりですが、あの頃、宮本顕治、不破哲三、上田耕一郎などの共産党幹部達、さらには国会議員として登場したきた人材をみて、これはきっと社会を変える一つの大きなパワーになる。戦前から黙々と戦ってきた共産党がようやく日の目を見る時が来たんだ！なんて思い込んでしまったのです。
考えてみれば、「必然的」である、なんてことは人間の社会においてそうそうあるものではないですよね。
まあ、ここら辺は完全に宗教ですよね。
私が衝撃を受けたのはやはりイタリア共産党の解党でした。あの政権奪取寸前と思われたイタリア共産党が何故解党するのか！あの反ファシズム闘争を経たイタリア共産党でも、あれ以上は無理だったのです。
朧げに、日本共産党も限界ではないか？と思うようになりました。そして決定的だったのはソ連崩壊でした。党自身が変わらざるを得ないと思いました。またある程度の離党者も出て、別組織も出来るのではないか？などと期待もしました（私自身はソ連崩壊以前に離党はしておりましたが…）。
まあ、いろいろありましたが、共産党は変わらないですね。共産主義社会という「理想社会」はそれほど強い宗教性を有しているのだと思います。志位を見ていると哀れになります。改良主義でいけばそれなりにやれるのに。

[30. cattt@私も幻想に囚われていました。]

>>29
寸劇の虚人様
私も寸劇の虚人様と同じく、1989年の東欧革命とイタリア共産党の左翼民主党への転身を衝撃的に受け止め、社会民主主義へ脱皮するしか道はないと考えました。しかし、日本共産党は内輪の守りに徹して内部の抜本的改革を拒否し（宮本議長不破委員長は不動のまま、若手の志位和夫を書記局長に加えて新しさを演出しましたが、宮本体制の補強に過ぎないことが明らかでした）、自己改革の可能性の無いことを示しました。
　そして1990年に離党しました。
東欧革命から35年。現存した社会主義国の貴重な経験に学ばず（今更マルクスの「共産主義と自由」を訴えて支持を得ようというのですから・・・）、自己の改革を怠ってきた日本共産党が衰退するのも、正に必然です。

[31. とーぼ]

>>29 >>30
みろく氏をめぐる埼玉・戸田市議団の件を見るに、いまののままの対応ですと日本共産党中央委員会は地方議員を見捨てる、地方議員を守らないということを書記局長が宣言してしまっているようなものです。そのような高尚なことを考えるレベルには到底ないです。

[32. 寸劇の虚人@「必然的」なものがありましたね！]

>>30
cattt様
そうそうないと言った「必然的」なものがありましたね、日本共産党の衰退、そして消滅です。
かつて一度も「自己改革」の作業をしてこなかった日本共産党がこれから「自己改革」を実行するのはまずあり得ないでしょう。ということは必然的に衰退、そしてやがて消滅するでしょう。
確かに今思えば、1991年はイタリア共産党解党とソ連の崩壊があったんですね。もちろん世界のニュース的にはソ連崩壊の方が20世紀の大事件でしたけど。
1989年あたりからの東欧革命があったとはいえ、ソ連崩壊前の1990年に離党されるとはなかなか鋭い感覚の持ち主かと存じます。
私はもう少し早い離党です。個人的事情で党の組織から離れた事、そして冷静に共産党というものを考えた時に、やはりこの党が日本社会に受け入れることはないと判断した結果でした。1980年代、共産党が一進一退を繰り返しているのを見るとこれが共産党の限界かなと思いました。その後、加藤哲郎先生の本を読んだことも大きなきっかけでした。
あと、学生時代の先輩で尊敬もしていた党員が卒業後に会ってみると、何の問題意識もなくただ党中央の言ってることをオウム返ししていることにも辟易とした記憶もあります。
そんなところにソ連崩壊ですからね、その頃は完全に離れていて、党内情報にも興味はありませんでした。でも、さすがに、コミンテルン日本支部として誕生した日本共産党も何らかの区切り、ケジメをつけるものと期待したのですが、「ソ連は巨悪であり、崩壊万歳！」には驚きました。
また宮本の党員に向けた「腰を抜かすな！」発言にもこちらが腰を抜かしましたよ。
私は、このソ連崩壊を見ても、国際共産主義運動を間違っていないと思う人や、あるいは党を改革しなければと考えない人は、社会と自分自身に無責任な人と思います。それだけは免れましたね、お互いに。