栃木県委員会、かぴぱら堂を脅迫

【ご報告】本日(10月12日)小林年治日本共産党栃木県委員長が拙宅を来訪し、私達夫婦に対し「福岡の神谷氏・砂川氏除籍抗議の文書を公表し当該問題を発信するのは規約違反であり即刻中止するよう警告する」と。私達は党内の人権侵害を告発する行為は規約違反に当たらず、警告には従えないと伝えました。

— かぴぱら堂💙💛🍉🍉 (@kapiparadou) October 12, 2024

県委員長は私達夫婦の発信について「党外から党を攻撃する行為」と決めつけ「敵に党攻撃の材料を与えている」と。党内の人権侵害を放置隠蔽している現状こそ反共勢力に隙を突っ込まれる材料を与えています。自ら襟を正すことをせず告発者を黙らせようとするなんて、完全に誤っています。 https://t.co/rDLKkO0rwq

— かぴぱら堂💙💛🍉🍉 (@kapiparadou) October 12, 2024

私達夫婦は、あらゆる人権侵害を許さないという入党の初心に立ち返るならば党内ハラスメントは看過できないし、党内で解決できない現状では世論に訴え解決をはかるのは自衛隊や宝塚の事例をみても当然だと話しましたが、県委員長は「理解できない」と言い放ちました。そうして口を塞ごうとするのか。 https://t.co/rDLKkO0rwq

— かぴぱら堂💙💛🍉🍉 (@kapiparadou) October 12, 2024

栃木県委員長直々とはまぁ・・・たくさん「共産党の100年」売ってくれたのにね。
それにしても20年前とは隔世の感があるね。党blogの言うことに賛意を示しているとは言わないが、言ってきたことが松竹除名あたりからほぼ完全に実現しているし今後も実現していくのだろう。

Comments

[1. NAS]

https://x.com/qoib08EbfZXR4cY/status/1845028491361911057
今晩は。｢警告する｣って言う前に、何故かぴさんがこういった行動に至ったのか？と言う話しを聞く、と言う姿勢は取らなかったのですか？一般社会なら、ある行動が行われたなら、その行動が何故なされたのか？から話し合いが始まります。いきなり対決的な事はやらないですがね

https://x.com/kapiparadou/status/1845029909703557497
ありませんでした。私達夫婦の想いは過去何度も出した意見書を読めば明らかなのですが、それらは「規約違反」の一点張りですから、建設的な議論は全くできません。

＝＝＝
「対話」が大事などと言っているが、実際には対話しない、できない。
建前でいっているに過ぎない。
言っていることではなく、やっていることが本質。

[2. ⭐︎]

これでは、カルト集団の行動様式とは変わらないですね。

[3. t14]

今の中核世代は今更党を抜けられないでしょうし組織論的に県委員長側に立つ人も多そうですがその下世代は今時入る人だとSNS経由のキラキラリベラル系も多いでしょうし抜けたり入るのを思い留まったりすることが増えそうですね

[4. とーぼ]

とりあえず東郷さんが大勝利しました。かぴぱら堂さんのケースは、公益通報者保護をめぐって裁判するといいんじゃないでしょうか。部分社会の法規範は、全体社会の法規範と有機的な関連をもって規範的な統一性をもつ限りにおいて尊重されるものの、全体社会の価値観と相容れない限りにおいては、裁判所は全体社会の法規範を部分社会に強制して紛争を解決することになるようです。自己改革力が皆無ですから、こういうやりかたでしか、この政党は変えられない気もします。

[5. とーぼ]

>>4
＞全体社会の価値観と相容れない限りにおいては、裁判所は全体社会の法規範を部分社会に強制して紛争を解決することになる

こういう判決が出た場合、日本共産党はどうするんだろう？8月革命説に立てればいいんだけど、不当判決、弾圧だとわめきそうな気もする。

[6. 小池裕敏]

脅迫なんかすれぱ、ネットに晒される可能性があることくらい、予測もできなくなってるんでしょうね。この時期に何やってんだか。

[7. 風の便り]

日本共産党ってストーカー気質のある政党組織なんですね

[8. 太宰ファン]

日本共産党は、権力と闘っている、権力から狙われ弾圧されているという、もうほとんど「妄想」といっていい世界観に支配（自己洗脳）されている集団です。

権力と闘っている気分で、松竹氏、神谷氏、砂川氏を弾圧、除外し、彼らの見方をする人士を反動勢力と見做し、組織的に（個人の思いつきじゃない）攻撃、脅迫します。

これでは山口組などヤクザと同類だし、強い信念（洗脳）で組織的にやっている点で、オウムや統一教会と同類の恐怖を社会にあたえます。社会正義をかがげてやっている点で、彼らよりも悪質でしょう。天罰をくらわすべきでしょう。

[9. とーぼ]

宮沢俊義という憲法学者の本にこう書いてました。「正義」は神とか支配者の声ととらえてもいいですし、ポピュリズムは民意の「正義」とも言えますね。

「原始人にとっては、その属する部落の正義が、人間社会のただひとつの正義だったようです。そして、その正義に反するものは、すべて不正とされたようです…人たちは、そういうふうに示された正義が人間社会のただひとつの絶対的な正義と信じていましたから、それと違う考え方はあくまでも不正と信じました。明らかに不正だとなれば、それをどこまでも排斥するのは、しごく当然です」

[10. 太宰ファン＠神谷氏の受難]

https://kamiyatakayuki.hatenadiary.jp/entry/2024/10/10/091127

福岡県委員会が神谷氏に行った人権蹂躙の様が具体的に書かれています。

かつてのソ連や東欧で反体制としてにらまれた党員や知識人と同じような扱いですね。自分たちが、長期の人権蹂躙で神谷氏の精神を壊したくせに、病状を勘案して長期になったと「すり変え」の弁明を公式にしているらしい。

マジに、「部分社会論」に守られた「密室」のなかで、ソ連・東欧・中国・北朝鮮と同類の人権弾圧が起きているではないですか。もう、りっぱなスターリン主義国を密室につくっている！

自分たちこそが、「反社」で「社会の癌」で、自分らで反共産党、反共産主義の人をふやしていることに、なんで気が付かないんだろうな。

[11. 白髪三千丈＠太宰ファン様＠神谷氏の受難]

>>10

川上徹著「査問」の時代から、本質は何一つ変わってませんな。
「査問」は１９７０年代前半に於いて日本共産党とその下部組織の日本民主青年同盟（民青）を舞台にして起きた事件を題材にしている。
学生を中心として、若者たちがまだ社会の不合理に積極的に異議を申し立てていた時代の話だ。
著者の川上氏は民青系の全学連委員長を務めたことがある人物で「事件」当時は民青本部組織の役員だった。
ある日、川上氏は突然、組織上層部から呼び出しを受ける。
「査問」の始まりである。
君は組織の指令に背き勝手な行動をしたのではないか。組織を破壊しようとしたのではないか。破壊分子であり、分派活動のリーダーではないのか。
川上氏には身に覚えがない。しかし、本部の中で完全な監視下に置かれ、捜査機関顔負けの「取り調べ」が延々と続く。「自分は間違っていない」。それを証明しようとして具体的なことを語れば語るほど、他の仲間も次々と同様の嫌疑をかけられ、査問されていく。(以下省略)
中京圏で専従職員をしていた宮地健一氏にしても査問の様子を自身のＨＰで詳しく述べている。
拷問や暴行こそないものの、特高警察顔負けの尋問と拘束の日々が三週間に渡って続く。
現在はネット全盛の時代だから松竹氏や神谷氏にしても当時ほどの物理的拘束や罵倒恫喝などはなかっただろうが、神谷氏に至っては神経内科を受診するほどに憔悴するほどの圧を受け続けて来た。
この日共のどこに「あなたの自由と平和を守る」姿勢があるのか。
ソ連邦コミンテルンの伝統は100年経っても延々と受け継がれていている。

[12. MONすけ@株（くいぜ）の死守しか生きがいがない日本共産党]

このブログをご覧の皆さん、この記事に限らずどの記事にも共通するのですが、
日本共産党という政党組織そのものが、
「株（くいぜ）の死守」
のみしか生きがいがないのを象徴する事象であり、それが氷山の一角でしかないばかりか、日本共産党の党内にたい積するウミを出し切れないばかりか、そのウミが現在進行形でさらに膨らんでいるかもがわかるんですよね。つまり、現在の執行部や中央委員会、都道府県委員長が党の古い習慣〜それもソ連邦コミンテルンの100年来の伝統継承、宮本顕治の教え、61年綱領の世界観ばかりのみ守るのに固執し、政党組織そのものや現在の執行部、中央委員、都道府県委員長は皆、進歩しようとせず「現状維持のボロいいままでいい」思考がこびりついています。このたびの総選挙でも、日本共産党中央委員会は選挙対策の特設部署の呼称を「総選挙闘争本部」にするなど「闘争至上主義」の道をますますひた走っています。この「闘争至上主義」も、志位議長と小池書記局長が「我が党ないし自分自身の株の死守」に拘泥しては党内権力にとらわれる業の深さが高じての常軌を逸する二人三脚の実質ワンマン政党運営への道をひた走っているのを象徴していると言えます。そういう「株の死守」への拘泥が、日本共産党の自滅への道につながりかねないのに、党執行部はいつまでも気づかないのでしょうね?

[13. 寸劇の虚人@護憲をいう政党が憲法をわかってない。]

>>11
白髪三千丈様、私自身は「新日和見主義」事件以後の入隊で、当時共産党内にいて、「日和見主義」というのは一番きつい批判だったと思います。
つまり「日和見主義」とは当然やるべき行動をあれこれ理由をつけてやらないということです。さらに「新」のつく日和見主義とは？と思ったものです。
当時の理解として、たぶん「新日和見主義」として批判される人達は、なんやかや言いながら党中央の提起に応えない人達で、私などには理解出来ない高度な理屈を述べていたんだろうなあ…、と思ってました。
しかし、離党後に「査問」を読んだ時に、なるほど！と理解しました。宮本の猜疑心のなせる技だったのです。
川上徹氏の父親が人権委員会に訴えて拘束が解かれた話とか、あと、査問会場を抜け出す事が出来た方が、路上の乗車しているタクシーの窓をノックして乗せてもらって逃げた話し（見知らぬ人かと思いますがよく乗せたと思います！）とかあったと思いますが衝撃でしたね。
私が思うに、共産党は党内では何をやってもいいと思っているのでしょう。つまり党規約を認めた以上身柄の拘束も長時間に渡る尋問もありだと思っていたのです。　
しかし当時も今も共産党が拠り所にしているのは憲法15条で保証された「結社の自由」でしょう。つまりこれのよって党内への干渉は許さないという立場でしょう。
しかし同じ憲法の13条には「個人の尊重」が謳われています。つまり党内では「個人の尊重」はないということで共産党では憲法15条>13条なのです。
つまり現憲法下の日本においてはどのような組織においても「個人の尊重」はされなければならないし、また「結社の自由」も守られなければならないはずです。
「新日和見主義」事件の時も松竹氏や鈴木氏の除名、神谷氏の除籍の今もこの党には「個人の尊重」はないですね。憲法を蔑ろにしている点では共産党は自民党を批判出来る立場ではないのです。

[14. 寸劇の虚人@訂正。]

>>13
入隊で、→「入党で」です。まあ同じようなものかもしれませんが。

[15. 白髪三千丈]

>>13
寸劇の虚人さま

同感です。
民主集中制をとっていたら軍隊と同じですから、どこの国でもこうなります。
それにしても急な解散衆院選で周りが慌しくなってる時に、県のトップが規律違反でどうたらこうたらとか何してるんでしょうね。
ピントがずれ過ぎているのと違いますか。
自民でも立憲でも都道府県連は選挙で他のこと考えている暇なんてないですよ。

[16. 小池裕敏]

憲法改正の発議を阻止できるくらいの議席は欲しかったですが、まあ諦めました。

[17. cattt@1972年の新日和見主義事件]

1972年の新日和見主義事件に関してですが、
　川上徹・大窪一志『素描・1960年代』（2007年）のなかで、川上氏は『査問』（1997年）で「自分は無実だという前提で書いた」が、それは事実ではなく、川上氏は「分派を自覚して行動していたこと」を告白しています。
　1972年当時、静岡県民青県委員長だった油井喜夫氏はこの川上氏の告白を受け、『実相』（2008年）を書いて川上氏を糾弾しています。
　どうやら、地方の民青幹部は全くの冤罪であり、川上氏ら民青中央の一部は意識的に分派を組織していたようです。

[18. 寸劇の虚人@こころ派ですね。]

>>17
cattt様、私もそのあたりの一連の書籍は購読しておりますが詳細は失念しており、不正確な記憶で書くことをお許しください。
中央幹部だった川上氏と地方幹部であった油井氏との間には当然意識に乖離があったものと思われます。
川上氏達は当時の全学連、民青指導部の最前線で党中央の支持に従いながらも、やはり何か満たされないものを感じ、全共闘に組織されるような若者のエネルギーを党の側に組織出来ないか、というようなことを考えたと、あったような気がします。
その思いから同じような立場の同志とそのような思いを語りあったのでしょう。それを「こころ派」と称していたように記憶しています。分派を意識的に組織して党の方針に反する勢力をつくろうというようなことではなかったかと思います。
ただ、そのようにある程度の分派意識はあったと言われれば、ただひたすら党中央の指示に従っていた地方幹部は、お前らのせいで俺たち派濡れ衣をきせられたんだ！となるのも致し方ないと思います。
それよりも重大なのは、これも正確な表現でないかもしれませんが、宮本顕治が青年運動の中に反中央の臭いを嗅ぎ取って、「双葉のうちに摘み取った」と言ったことではないでしょうか？当時は宮本が不破らを擁して前進していた時期でした。一方では全共闘運動も最盛期にあたり、宮本は青年学生運動に反中央の臭いを嗅ぎ取ったのか、まさに猜疑心から敵を作り上げることで自分の党内権力を磐石にしようとしたのでしょうか？
今となってみれば馬鹿馬鹿しい権力者の横暴、気まぐれ、権力への執着なのかもしれません。
当時党は歴史上初めて上潮状態でした。その中で宮本に抗することなど不可能だったのかもしれません。
川上氏は、そんな時代に自分達には「こころ」があったと言いたかったのではないかと私は思っています。

[19. 寸劇の虚人@共産党が受け入れられない真の原因。]

1972年の新日和見主義事件からすでに半世紀以上が経過している。しかし日本共産党は、21世紀の今日でも、松竹氏や鈴木氏の除名、神谷氏の除籍のように気に入らない者を排除し続けている。これは何を意味するのか？私にはこれは、共産党内には人権もなく、また憲法で規定された「個人の尊重」もないということだと思われる。護憲を叫ぶ共産党内には憲法は通用しないのである。
戦前の日本はまさに基本的人権もなく、「個人の尊重」もあり得なかった。しかし日本は戦後、日本国憲法によって国民はそれらの権利を手にしたのである。言ってみれば共産党は戦前の日本のような社会のままだということである。いや唯一、現憲法の恩恵を受けているのは「結社の自由」だけであろう。
基本的に戦前の日本社会のような組織である日本共産党が、基本的人権と「個人の尊重」を手にした戦後の日本社会を変えようというのだからそれは明らかに無理というものだ。
私は日本共産党がやれどもやれども日本社会に受け入れられない真の原因はそこにあると思っている。
共産党よ、戦後日本社会並みに民主化しなければ日本社会に受け入れられないのだ。「結社の自由」だけでなく党内にも「基本的人権」と「個人の尊重」を確立することだ。
ある日突然、「お前は日和見主義者だ！」と追求されて身柄を拘束される。あるいは党に対して批判的にものを言えば、党を追われるのである。まるで戦前の日本社会ではないか！
そのような党がいくら、自民党政治を大本から変えよう！などと言っても国民は信用しないのである。問題は大ありでもまだ自民党の方を信用するのだ。
今度の総選挙も結構は見えている。前近代社会の党日本共産党には、近代社会となった今の日本変革は不可能なのである。

[20. 寸劇の虚人@訂正。]

>>19
結構は見えている。→結果は見えている。でした。失礼しました。

[21. 太宰ファン＠日本共産党崩壊こそが日本の民主主義の夜明け]

日本共産党は、全てがトップの指示命令で活動する点、次世代をトップが選んで継承する点、定期的に異論や反抗者を粛清する点において、ソ連、東欧、中国、北朝鮮と共通のスターリン主義団体と言えます。

そういう団体が生き残っているのは、アジアだけです。

ロシア含めて、スターリン主義運動は、アジアの後進性（自我の未確立、民主主義の遅れ、人権思想の欠如ほか）と不可分で結びついています。つまり、スターリン主義団体の社会運動における推移、変遷、興亡は、その国の民主主義や人権思想、自我の確立の程度と不可分なのです。

だから、「今こそ」明確に言えるのは、日本共産党のスターリン主義的やり方の打倒、崩壊は、日本の民主主義にとって、極めて重要ということです。

こいつら、日本の中で、進歩的団体を装ってきましたが、その本質は、まさにアジア的後進性に乗っかって、人権蹂躙、パワハラやり放題の、守旧派、日本の恥そのものです。

部分社会の法理により、そういう、マジに、スターリン主義国と同じやり方が、日本の中で、治外法権のようにまかり通ってきて、事実上、日本国内にすスターリン主義国＝日本共産党が密室内に出来ている状態です。こんな異常なことはありません。

松竹裁判、神谷裁判を通じて、我々は、そういう、密室のスターリン主義国を崩壊させましょう。

[22. 寸劇の虚人@今の共産党はモンスターである。]

>>21
前記のとおり、戦前の日本は、国民は天皇の臣民であり、現憲法のような基本的人権は認められていなかった。また当然「個人の尊重」はあり得なかった。個人が尊重されたなら、「特攻隊」はなかっただろう。
その戦前、当然であるが天皇制を否定した日本共産党は弾圧された。
戦後、現憲法が制定され、国民は国際基準としての基本的人権を手にした。個人の尊重も憲法に規定された。
共産党が戦前否定された「結社の自由」も憲法で保証された。天皇は国民統合の象徴とされた。天皇制と結びついた軍隊も特高警察も解体された。
戦後日本国民は基本的人権、個人の尊重、結社の自由、思想信条の自由、信教の自由など手にして様々な分野で戦いそれを自らのものにして来た。
つまり総じて言えばそれは民主主義の発展という事だろう。しかし、日本共産党の党内だけはこの民主主義の果実を手にすることはなかったのである。
戦前弾圧された共産党は、党としては（つまり党外に対しては）民主主義の擁護を述べて戦うこともあるのだが、肝心の党内民主主義は戦前レベルのままだったのである。
戦後80年、党内で日本国憲法レベルの民主主義が実行されてこなかったことは一般社会の民主主義意識との乖離をもはや取り戻すことも出来ないほど大きくしてしまったのだ。共産党への支持が広がらない根本的原因はここにある。
戦前弾圧を受けた共産党は、そういう自分たちこそ民主主義擁護の中心的存在であると自負しているのだろう。
それは大きな間違いである。今の共産党は内部には、戦後80年間、戦後レベルの民主主義もなく、戦前のような人権の制限が存在して、個人は否定され、時には特高警察のような弾圧機能も存在したまま来たのである。
それが外部には民主主義を説き、政治変革を呼びかけているのである。この共産党の内部と外部の乖離は私にはモンスターレベルに思えてならない。

[23. ななし]

ひとこと

露久保さん、不屈、不従、不変（普遍）だー

[24. 寸劇の虚人志位はもちろん、宮本も不破も馬鹿だった！]

>>22
共産党は戦前自分たちが弾圧を受けたことを持って、戦後世界では自分達こそが民主主義の守り手であり、自民党の悪政を打破して民主主義革命を成し遂げるとしている。
そして、党内に民主主義がないではないか！との批判には、とりわけ民主集中制は自覚的規律であり、党外に押し付けるつもりはない、として外部からの干渉には抵抗して来た。つまり、党内に民主主義がなくても政党として民主主義を実現すればいいんだろう、というわけである。
私もかつてはその論理を受け入れていたが、その論理はやはり民主主義社会では受け入れられないのである、
つまり、民主主義とは不断に人々の努力によって守られ前進していくものだからである。組織内に民主主義がない集団がいくら民主主義を実現しようと訴えても、その集団に民主主義がなければ人々は受け入れることはないのである。極端な話、ヤクザや軍隊が民主主義を実現しよう、といっても人々は信用しないのと同じである。
共産党が組織規律として民主主義を否定したのは、やはり革命のためには党員を一つの方向に束ねることの方が重要だと認識したからだろう。それは何よりも革命が一気に社会制度の変革を実現するものだからである。
ここに共産党の民主主義に対する理解の浅さが露呈している。民主主義社会は民主主義の力でしか変革出来ないのだ。それも一気に一度で解決するものではないのだ。　
定期的な選挙によって選び直されて社会は少しずつ前進していくのだ。
宮本も不破も二段階革命において、組織内に民主主義などと必要ないと固く思っていたのだ。いやそれどころか組織内での民主主義など、党内を討論サロンにするだけの有害なものと思っていたのだ。志位、ただそれを真似ているだけである。組織内で民主主義を実行しない者が、民主主義社会で信用されることはないのである。

[25. cattt@「新日和見主義事件」補足]

　新日和見主義事件は、浅間山荘事件（1972年）と同じ年で、私はまだ小6でした。公認党史では『日本共産党の六十年』で簡単に記述されていただけで、たしか『新日和見主義批判』という単行本（共産党発行）も出ていましたが、私はほとんど読めていませんでした。川上徹氏の『査問』（1997年）が出て、由井喜夫氏の一連の本も出され、「そのような事件があったのか」とほぼ初めて知ったような感じです。
　私のイメージとしては、60年代末の学園紛争の時期を経験し、全共闘の学生らとゲバ棒で対抗した民青・全学連の青年の一部の人たちは、70年初頭の頃からの「人民的議会主義」などといった議会重視路線に対して、やや違和感や不満を抱いたのだろうと思います。国会外の街頭デモやストライキ等の「実力的」行動を軽視していると感じたのでしょう。
　宮本顕治ら党首脳部は、川上氏らの「こころ派」グループと彼らを指導した広谷俊二氏らの動きを、危険な分派の萌芽と嗅ぎつけ、メンバーを一斉に査問にかけて「双葉のうちに摘み取った」わけです。
　「新日和見主義事件で主だった幹部が処分され、これを契機に民青の発展が阻害された」とする見方がありますが、私にはわかりません。学園紛争の時代が終わり、青年・学生たちも大人しくなり、庶民の生活もある程度豊かになり、中流意識も流行するなど、人々の意識も変わっていったわけで、70年代後半には共産党の躍進も止まり、停滞していました。ユーロ・コミュニズムも同様に停滞期に入っていったのでした。だから、新日和見主義事件がなくとも、青年学生運動の停滞は起こっただろうと思います。
　問題はやはり、多くの方が指摘されているとおり、「党中央に対して異論を持つ人たちは排除される」スターリン主義的な組織体質が現在にも引き継がれていることだと思います。

[26. 寸劇の虚人@あの頃を今振り返ってみると。]

>>25
これは私の一つの推論です。
1968年1969年は全世界的に学生運動が盛り上がりました。日本でも日大に始まり学生運動が勃興していきます。
日本共産党はその頃すでに全学連再建を果たしていたと思います。全国の学園では全共闘＋新左翼諸派VS日共・民青との戦いが過激化します。その最大の頂点は東大闘争であり、TV中継までされた安田講堂攻防戦でした（日共・民青VS全共闘のゲバ棒戦はその前哨戦だった）。
しかし、安田講堂攻防戦は当然のごとく敗北して全共闘運動は衰退に向かっていきます。
その一方でに日本共産党は1969年と1972年の選挙で躍進します。
実は1970年以降全国の学園では全共闘が勢いを失った分日共・民青への期待が高まったのでは、と私は推測しています。それは国政での共産党の躍進を受けてでしょう。
しかし1972年は連合赤軍事件によって学生運動への厳しい目が注がれるのです。新日和見主義事件も同じ1972年です。マスコミでこの事件が知られることは一切なかった。
私は身近でそういう情報が入りやすい環境にあったが一切知らなかった。
おそらく宮本顕治はこの1968年、1969年あたりから青年運動、学生運動に注目していただろう。彼らが全共闘や新左翼に影響されることを恐れていただろうからだ。
それと、もう一方では、その後のユーロ・コミュニズム運動の動きも1970年頃から日本に知られるようになっていたのではないかと記憶している。
私は宮本は、青年学生運動の一部の分子が全共闘運動や新左翼ではなく、このユーロコミュニズムに結びついていくことを恐れたのではないか？と推測している。
その一つのキーマンは高野孟氏と日本電波ニュース社である。高野氏らはおそらくヨーロッパの流れを掴み始めていたのだろう。当然宮本もヨーロッパ左翼の動きと日本の青年学生運動の動きの両睨みであっただろう。（続く）

[27. 寸劇の虚人@あの頃を今振り返ってみると2。]

>>26
宮本が恐れたのは、青年学生運動の指導部が世界の左翼運動の流れに目を向けてそれに合流しようとすることだったのではないか？
そうなると一番のターゲットは川上氏と当時ジャーナリストとした活躍し始めていた高野氏だったのではないだろうか。猜疑心の強い宮本は単に中心メンバーだけでなくおそらく青年学生運動の指導部総入れ替えのつもりで事件をでっち上げたのだろう。それで、全国の青年学生運動の幹部たちにまで処分が及んだのではないか？
そしてその頃にはヨーロッパのイタリア、フランス、スペインの共産党の動向は地方選挙でさえその結果が我々の間で話題になったと記憶している。とりわけイタリア共産党の書記長ベルリングェルの発言や動向には日々注目してしていた。おそらくイタリア共産党は単独で政権樹立するのではという期待が我々の間では高まっていた。
もちろんこの頃には新日和見主義事件は収束して（されて）党内でも語られることはなかった、と記憶している。
その後である。宮本は突如、13回臨時党大会でプロレタリア独裁の用語変更を発表した。「ディクタツーラ」をプロレタリア執権とするということであった。独裁というのは誤解を招くということだった。そして同時に、議会主義と民主主義の諸原則を遵守するという「自由と民主主義の宣言」を発表した。
当時、我々の間では、何故今頃？という憶測が飛んだものだ。そしてこれは「民主集中制」の廃止まで行くのかどうかも焦点となっていた。
今思えば、新日和見主義事件で青年運学生運動の指導層を入れ替えた上で、ヨーロッパの左翼運動の革新に一応呼応する形での、日本共産党の「革新」を演出してみせたのではないか？
もちろん骨の髄までスターリニストの宮本がコミンテルン型前衛党の諸原則を廃止、解除などするわけがなかったのである。この後党内では、ユーロコミュニズムの話題はピタッと止まったのである（続く）。

[28. 寸劇の虚人@あの頃を今振り返ってみると3]

>>27
その後日本共産党は1979年総選挙での最大議席獲得を経て一進一退を繰り返すようになる。
ヨーロッパでは、ユーロコミュニズムも様々な壁に突き当たるのだが、1989年の東欧社会主義圏崩壊などを経て、1991にはイタリア共産党も解散して左翼民主党になるのでかる。そして同じ1991年ソ連が崩壊する。
日本では、1976年頃から田口富久治教授らによる共産党内の多元主義が提起されていわゆる田口・不破論争が起きるのである。
私は宮本がまさかのソ連崩壊まで予測していたとは思わないが、1970年前後の青年学生運動指導部が日本の新左翼運動ではなく、ヨーロッパの左翼革新運動に繋がる危険性を察知してのではないか？と推測するのだ。
そして、青年学生運動指導部を弾圧した上で入れ替え、1976年の臨時党大会で「党改革」の素振りを演出してのではないだろうか？
用心深い宮本は常に反乱の芽を察知しようとしていたのである。ソ連・中国からの干渉と戦った宮本にしてみれば、次はどこから来るか？と用心していたのであろう。そしてそれはイタリア共産党始め資本主義諸国の主要共産党と予測したいのではないか？しかし、同じ資本主義国の共産党として鼻から対立するするわけにもいかず当初は交流を目指していた。しかし、それがコミンテルン型前衛党否定に繋がる危険性を察知するや否や彼らとの交流も途絶えたのではないだろうか。
1968年頃から1976年臨時党大会くらいまでの8年はちょうど宮本が60歳から70歳手前までのある意味党指導者として最も経験を積んだ時でもあり、また独裁度も高まって真の相談相手もいなくなり猜疑心も強まる頃だったのではないだろうか？（続く）

[29. とーぼ]

cattt様
>>25
「『新日和見主義事件で主だった幹部が処分され、これを契機に民青の発展が阻害された』とする見方がありますが、私にはわかりません…問題はやはり、多くの方が指摘されているとおり、『党中央に対して異論を持つ人たちは排除される』スターリン主義的な組織体質が現在にも引き継がれていることだと思います」

私もここのところが問題だと思います。広谷氏は所感派の流れでしたよね。新左翼ももとをたどれば所感派。新左翼も「日共はスターリン主義」という指摘については当たっていますよね。新左翼も惨憺たるものとなっていきましたし、広谷氏や川上氏が宮本よりよい路線を唱えていたかといえば、あまりそうとも思えないが、拡大至上主義の問題などへの批判はそのとおりであって、改善すべきものを、むしろ硬化、強化したものですから、現在の頭のおかしな党勢拡大運動に引き継がれてしまっています。

[30. 寸劇の虚人＠あの頃を今振り返ってみると4]

>>28
共産党の指導者は独裁者であるが故に、何故こんなことをしたのか？と思われる行動をするものである。しかし、その多くは自らの権力欲のためであったというのが一番わかりやすい説明になるのだ。スターリン、毛沢東みなそうである。その結果この二人は数千万人の人を死に追いやったと言われているのである。
振り返ってみて、我が指導者宮本顕治もまた何故こんなことをしたのか？というのが、新日和見主義批判事件と、その後の、偽装党改革事件ともいえる、「プロレタリア独裁呼称改変」事件、そして党の多元主義をめぐる「田口・不破論争」事件へと繋がり、その過程で多くの学者、研究者が離党していったと言われている。それはもはや共産党員の学者、研究者にはまともなレベルの人材はいない、と言われるほどの党内の知的水準の低下を招いたと言われている。そしてさらにはこの学者、研究者の反乱は後の東大院生伊里一智氏の宮本勇退勧告事件へと繋がって行って、そしてその処刑人として志位和夫が登場して今日へと繋がっていくのである。
1960年代後半から1980年代半ばまでこれらの不可解な「事件」の主役は言うまでもなく宮本顕治である。スターリンや毛沢東のように多くの人を実際に死には追いやらなかったのは幸いであるが、それでも多くの人の運命を弄んだのは事実であろう。
その宮本が後継指名した志位和夫は書記局長時代も含めれば30年以上党指導者の一員として今日まで多くの人の運命をこれもまた弄んでいるのである。そしてそれは宮本と同じく、個人的名誉欲が主な要因なのである。
新日和見主義批判事件から、一連の「事件」の裏側に何があったのか？これは私の推論に過ぎないが、今となってみれば、「革命」ごっこにも等しい「革命指導者」の低レベルな個人的欲望の果てと言えるのだと思う。本サイトの識者のご意見はいかがだろうか。

[31. cattt@異論者を排除する党の宿痾]

いやー、このサイト、開設された頃からときどき拝見していましたが（さざ波通信も閲覧していましたが）、勉強になりますね。
　<<26.「宮本は、青年学生運動の一部の分子が全共闘運動や新左翼ではなく、このユーロコミュニズムに結びついていくことを恐れたのではないか？」
この推論は当たっているかも知れません。
　70年代前半の共産党の躍進に対して、「暴力革命、プロレタリア独裁、民主集中制の三点セット」への批判が高まり（立花隆『日本共産党の研究』「文藝春秋」連載等）、それへの対応を迫られ、マルクス・レーニン主義の呼称を科学的社会主義に変え、プロレタリア独裁をプロレタリア執権に変えるなどをしたが、民主集中制だけは放棄しなかった。
　学者党員らから「理論派閥を認めよ」との要求も高まっていたが、結局押しつぶしてしまった。イタリア共産党は建て前では民主集中制を堅持していたが、実質的に派閥（右派、左派、中間派の三派）が存在していた（伊藤昭一郎『イタリア共産党1943-1979』1980年新評論）。イタリア共産党のように「自由な議論」を許せば、派閥が発生し、宮本への権威が喪失してしまいかねない、と思ったのだろう（青木書店発行の季刊雑誌『現代と思想』は、百家争鳴の刺激に満ちた理論誌だったが、1980年に突然廃刊となった。1983年には、『前衛』に不破・上田両氏の『戦後革命論争史』についての自己批判論文が掲載された。党内の締め付け強化の証左とも言える）。

　「旧所感派」の広谷俊二（志田重男の配下にあったらしい）や、川上徹、高野孟らの異論保持者が「理論派閥」の源流のひとつとなり、党内のユーロ・コミュニズムの潮流などと合流して、大きな「理論派閥」の形成に繋がる可能性はあったのでしょう。根っからのスターリニストの宮本顕治は、その兆候を敏感に感じ取って先手を打ち、自分に忠実な党組織を維持しようと考えたのでしょう。