29回党大会提案集抜粋（第１分冊）

ということで全部やるのは大変なので分冊別に三つアップします。クリックしたら拡大しますが、スマホではちょっとシンドイでしょうね。
・・・土佐高知たんも寄稿している。

Comments

[1. とーぼ]

大変な手間、お疲れ様です。
PDFにすると言いましたが、どうしようかなあと思ってたところでした。
かぴばら堂さんで売ってくれることになったことですし。

それにしてもこれ、厳しく問われませんかね？中央委員会が平気で破っていますけど。「厳しく禁止」つうてもなんの罰則もないから、権力者のやりたい放題だなあと。「異論をもっていることを理由に組織的に排除することは、規約で厳しく禁止されている」

日本共産党第２９回大会決議案│党紹介│日本共産党中央委員会 https://www.jcp.or.jp/web_jcp/2023/11/20231114-29th-gian.html

[2. 太宰ファン@まともな党員もいっぱいいるのですね]

松竹さんのことで、いい意見言ってる人が多くいますね。志位は、こういう真面目な党員を裏切っていいのか、ようく考えろ、罰当たりが。

[3. 寸劇の虚人@毛沢東の百家争鳴と同じこと！]

党大会議案対する意見には、松竹氏の除名取り消しを求める意見もあり、松竹氏鈴木氏のように党首の全党員による直接選挙を求める声もあるようですね。また政党助成金の受け取りを求める声もありました。もちろんそれがまともなのだけど、勇気のある方が意外とおられることに驚きました。
しかし、これからこれらの意見がどう扱われるかを考えると絶望感しかありませんね。
昔もそうでしたが、これらの意見を取り上げることは一見聞く耳を持つように思われるけど、結局は毛沢東の百家争鳴のように誰が何を言っているかをチェックするだけのような気がしますな。
まず、松竹、鈴木両氏を除名したこと自体が間違いであり、普通の思考力があれば、松竹氏、鈴木氏が意見を述べた時点で聞く耳を持つものですよ。
問題は危機感の共有度合いかと思います。まず指導部がここままでは党は消滅する、という危機感を持ちそれに応えるように党内でもなんとかしなければ、という雰囲気が溢れるならまだしも、党中央はこれらの意見を持つものを危険分子として敵視しているし、一般党員も、ほとんどおかしなことを言う人がいる、という認識だろう。　
党大会代議員にこれらの意見を持つ者が選ばれる可能性はほぼゼロだろう。仮にいたとしても発言通告段階ではねられる。そして逆にこれらの意見は徹底的に批判されるだろう。
全ては遅い、手遅れなのだ。宮本が党内権力をほぼ手中に収めた1957年以来、党内で対等に相手の意見を聞き、妥協点を見出す作業が行われることは一度としてなかった。いや、それこそがコミンテルン日本支部日本共産党の「正しい」あり方なのだ。
つまり、共産党には「一般民主主義の文化」はないのである。相手の意見を聞く耳のない者の集まりなのだ！
何も変わらないでしょう。まともな意見を持つ方は早くお辞めなさい。そして一日でもいいから共産党の消滅を早めましょう！

[4. KM生＠寸劇の虚人様]

＞宮本が党内権力をほぼ手中に収めた1957年以来、党内で対等に相手の意見を聞き、妥協点を見出す作業が行われることは一度としてなかった。

58年第7回大会では、綱領草案に反対意見は3分の1を占めていますた。宮顕も綱領採択強行する訳にはいかず、「次回党大会まで継続審議」となりますた（不破上田兄弟でさえ構造改革派で、綱領草案には反対だった）。中央委員も立候補制で（むろん当時は定数もうんと少なかった）、信任票の少ない候補者は落されますた。そして第8回大会までの間は、綱領問題討論誌「団結と前進」が発行されますた。統制監査委員会も「中央委員会から独立した機関」として、党大会で直接選出されますた。
全会一致が通常となり、統制監査委員会が中央委員会付属機関となったのは、61年8大会以後のことです。

[5. KM生＠追伸]

裏返せば、「7大会時点では宮顕の党内権力は未確立だった。8大会で漸く党内権力が確立した」ということでしょう。因みに袴田里見は、「昨日の同志宮本顕治へ」で「8大会の表の意味は綱領採択だったが、裏の意味は党の財政実権を旧徳田派から我々が奪い取ったことにあった」と語っていますた。

[6. 寸劇の虚人@民主的過程はない。]

>>4
KM生様、通常では、そのように理解されていることは承知でしております。
しかし。私は、第7回大会時点から宮本の陰湿な企みは進行しており、まだ全てを掌握し切れていないとみた宮本の策略と私は判断しております。
何せ宮本は国際派であったにも関わらず、武装闘争がダメだと判断するや、所感派に妥協、自己批判書さえ書く男ですからね。党内権力を握るためにはなんでもやる男です。
まあ、おっしゃるように第7回大会から8回大会までの間は形式的には「民主集中制」が一応は機能した時期ののように見えますが、本心では、宮本は綱領反対派をいずれ追い出してやると思っていたのだと思いますよ。それが果たして共産党の歴史の中で「民主主義的な期間」と言えるのかどうか？ですね。
すみません、あくまで個人的見解です。その点お断りしなかったことはお許しください。
本当に、民主主義的にやる意思があるならそれは党内に根付くはずです。私は後の新日和見主義事件時の宮本のように、宮本は猜疑心の強い、権力欲の塊のような男だと思ってます。もちろん、であるかこそ、70年代の躍進も導けたという一面もあるのですが…。
そのような宮本に後継指名された、不破や志位が聞く耳を持つはずもありません。もし、そうなるなら宮本批判から始めなければならないはずです。不破は多少は宮本否定のような綱領、規約改正はやりましたが、その不破からいじめられた志位が宮本回帰するのはある意味不破否定でもあると私は思います。
私この党の歴史の中に、戦前はやむを得ないとしても、戦後からの歴史に民主主義的な志向は一切認めないものです。