共産党と森村誠一氏

新版　続・悪魔の飽食　第七三一部隊の戦慄の全貌！【電子書籍】[ 森村　誠一 ]
KM生たんのコメント

＞悪魔の飽食

森村氏が著者で、80年代前半に赤旗に連載されていますた。下里正樹赤旗記者がアシスタントですた。この縁で森村氏は日共支持に名を連ねた。しかし88年ハマコーが国会で「宮本顕治君が人を殺した」発言で国会審議を空転させ、予算委員長を引責辞任。この際に森村氏の指示で、下里記者が日共戦前史を扱った「日本の暗黒」の連載開始。しかし91年頃連載が宮顕査問事件に及んだ辺りで、宮顕の直接指示で連載中止。理由は下里氏ご本人から直接伺ったところでは（もう関係者が全て亡くなられたから時効だと思うので明かしますが）、下里氏が当時まだ生存していた関係者に取材した過程で「宮顕によるリンチ殺人事件」だとの確信を得た為ですた。結果的に下里氏は除名。森村氏も以後2度と日共支持に名を連ねることはなくなりますた。

ちなみに森村氏の最高傑作は、やっぱこれだと思う・・・もっとも近年のは読んでないので確信なし。
でも傑作であるのは間違いない・・・泣きました。

人間の証明 （角川文庫） [ 森村　誠一 ] 

 

Comments

[1. ラスティ・ネイル]

ホテル勤務経験を活かした第15回江戸川乱歩賞受賞作『高層の死角』、山岳ミステリ『日本アルプス殺人事件』あたりはいいですね。
『人間の証明』は映画より、林隆三が主演した連続テレビドラマ版がおススメです。

[2. 猪走]

赤旗に訃報は載りました。しかし赤旗に連載小説を書いてたことも、近年まで党を支持し平和運動に名を連ねたことは一切無し。

[3. とーぼ]

>>2
共産党とのかかわりは一切書いてないですね

[4. ＫＹ]

　※4
　党に都合の悪い事は全て「無かった事」にするのが共産党の党是。これでよく他人様に「歴史を直視せよ」と言えたものですな。

[5. 寸劇の虚人]

本当に貴重な支援者に見放されてしまいましたね。
松本清張という重鎮なき後森村誠一氏は共産党にとってどれほどの力になったことでしょう。
60年代有力な共産党員文学者、安部公房、佐多稲子、中野重治達が党から離れていった。それ以来文学者と共産党の折り合いは良くなくなった。
その中で左翼文学ではなく推理小説界から共産党支持を表明した松本清張、森村誠一は本当に貴重な存在だった。
しかし、森村氏からは絶縁状を叩きつけられて絶縁した。
こういう人達の感覚を吸収することこそが大衆的政党に生まれ変わる道だったのだ。だが、それさえも受け入れることなく共産党は今日にいたった。
思えば、森村氏から絶縁状を叩きつけられた時に今の共産党の状況は決まっていたのだろう。
その後党内の文化人（好きな言い方ではないが…）、研究者、学者は党から去って行った。もはや党内から、共産党を批判する声が上がることはないだろう。最後の最後に松竹氏、鈴木元氏から党改革を求める声が上がったが、その意見に耳を貸すことなく（党外から共産党を批判したという形式的規約違反を理由にして）除名した。
私は松竹氏も鈴木氏も共産党を愛しているが故に声を上げたと思う。同じように森村氏も共産党員ではないが、共産党を支援する気持ちは党員に負けないものがあっただろう、いや、森村氏でなければ果たせない役割りを自覚したからこそ支持者を表明したのだ。
それを共産党は無に帰してしまった。
仮に森村氏が最後まで共産党支持者で亡くなったなら日本社会への影響力は死後にも力となったであろう。そのためには共産党改革が必須であった。それを求める最後の声さえも、容赦なく排除する、それが「革命党」なのだ。そんな「革命党」は確かにいらないだろう。

[6. KM生＠寸劇の虚人様]

＞安部公房、佐多稲子、中野重治達が党から離れていった。
のではありませぬ。61年綱領論争や63‐64年部分核停条約論争の課程で、彼等を除名したのです。その他野間宏氏もそうですた。

[7. 寸劇の虚人@KM生様]

>>6
失礼しました。もちろん党が除名したために離れて行ったのです。
しかし、1960年代からすでに60年以上が経っても、物をいう者は党を追われていくことは変わらないんですね。
多くの党員文学者が党を追われましたね。私あまり詳しくはないですが、確か新日本文学会が共産党のコントロールが及ばなくなると民主主義文学同盟を作った。しかし、そこからも党批判者が出て、何か違う文学者組織を作ったのではなかったでしょうか？
まあ宮本顕治は文芸評論家でもありましたから、「文化に対する政治の優位性論」は絶対だったのでしょう。
しかし、あらゆる文化分野に組織を作りコントロールしようとしたその「意識性」には驚かされますね。コミンテルン型の前衛党意識あっての組織でしょう。
それらの文化組織は今どうなっているのでしょうか？
しかし、なんでもかんでも自らの支配下におこうとするその発想そのものが間違いなのでしょう。

[8. KM生＠寸劇の虚人様]

速攻にご返信有難うございますた。
宮顕にとって党傘下の大衆団体は、正に「党の指導下に党勢拡大の為に動く手段」でしかなかったのです。とりわけご指摘のように、文芸評論家出身だけに文学運動に対しては五月蠅かった。
＞新日本文学会
１）綱領論争の中で、ご指摘のように多数の作家が除名された。しかし彼等は新日本文学会では中心的で、綱領賛成で党に留まった党員作家は排除された。
２）ゆえに「日本民主主義文学同盟」を作った。しかし83年訪中して中国作家と交流した記録を機関誌に掲載したところ、（当時は日中共産党は対立していたので）宮顕からクレームが入った。結果的に訪中作家達は文学同盟を脱退して、新たな同人「葦カビ」を作った。

[9. ＫＹ]

　＞悪魔の飽食

　ああ、あの便所の落書き本ですね。偽写真まで使ってまで何をしたかったのやら。

[10. 寸劇の虚人@KM生様]

>>8
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E6%B0%91%E4%B8%BB%E4%B8%BB%E7%BE%A9%E6%96%87%E5%AD%A6%E4%BC%9A
Wikipediaで概要読みました。
ここでも、反党分子小田実、野間宏を巡って党が批判して、霜多正次、中里喜昭らが離れて葦牙創刊とありますね。
なんだろうなあ、こういう文学という分野（他でもあるかもしれない）で、党が批判して結局は仲間を失っていくって…。
森村さんもそうですよね。共産党ってそんなに偉いの？って思いますよ。
結局、そういう著名人でなくても、とにかく党の意に沿わなければ除名、除籍のような強制排除か、自ら離れていくしかない。
やっぱりここでも宮本顕治った存在が大きいと思う。政治と文学、そしてその両方を繋いでさらに抑え込むイデオロギーを宮本は支配したということでしょう。
その支配は死後にも及び、不破、志位もその卑屈な後継者となっている。
そして、森村氏のような良き理解者を遠ざけてしまい、今日に至るまで多くの支持者、理解者、そして何よりも党員同志を失ってきたのだろう。
「抜かりなき宮本」であったが、一つだけ抜かりがあった。それは不破は文学ではないがまだ「理論分野」では筆が立つが、志位には文学でも理論でも全く筆力がなく、党の統治能力もなかったことだ。仕方がない、これも全て宮本の謀である。
そう思うと、戦前宮本が若くして中央委員になり、スパイリンチ事件を引き起こし、投獄、戦後出獄、50年分裂をへて党の支配権を完全掌握して、ソ連崩壊、そして自らの死後においてまで、その影響力を維持し続けているという、長い長い宮本顕治の物語のような気がします。志位はその最終章を飾る小物の狂言回しなのであろう。

[11. Sonus Peregrinus]

>>7
寸劇の虚人様

「まあ宮本顕治は文芸評論家でもありましたから、『文化に対する政治の優位性論』は絶対だったのでしょう。」

すると、宮顕さんと同志スターリンは言ってることが全く同じ、ということになるのでしょうか。

だいぶ前の話ですが、確かマルクス自身が「文化に対する政治の優位性論」を明確に否定している論調を読んだ覚えがあります。

もっともそういった「優位性論の否定」自体はマルクスの発明ではなく、(カント等に代表される)ドイツ思想史に深く根付いている発想を踏襲したものですが…

そして反対に「優位性論の確定」はレーニン・スターリンによるものと記憶しております。

今になって、昔読んだ資料等から(エビデンス用に)文献を探していますが、もう見つからないようですね。

誰かお詳しい方がいらっしゃれば、ご教示を賜りたいと思います。

[12. 石田政司]

>>3(とーぼ)様
死去の掲載しただけマシかも知れませんね。
以前は党に反した人の逝去は『赤旗』紙上で無視した事もありましたし。

ちなみに、ハマコーこと浜田幸一氏の当時の『爆弾発言』は「人殺し、宮沢賢治君！」でした。「『銀河鉄道の夜』の作家か？」と当時思いました(^^;)

[13. KM生＠石田政司様]

老婆心ながら。
＞以前は党に反した人の逝去は『赤旗』紙上で無視した事もありましたし。
しかし90年（晩年に離党された）古在由重氏の死去報道しなかった（因みに一般紙でも大々的に報道された）のに対して、非難が殺到した。ゆえに93年（前年除名された）野坂死去以後は、「反党分子」でも訃報報道するようになった。
＞死去の掲載しただけマシかも知れませんね。
また今回の森村誠一氏のような（晩年に党との関係を絶たれた）非党員文化人に対しても、松本清張氏（「昭和史発掘」で徳球を重視する一方で宮顕を軽視し「リンチ共産党事件」と表現しているのを訂正するよう党から求められて、党の応援団から離れられた）訃報以後は、赤旗紙上で報道するようになりました。
＞人殺し、宮沢賢治君
ハマコー氏御自身が、後日「予算委員会に出席していた宮沢蔵相を見て、宮沢賢治と宮本顕治を混同した（＾＾）」と釈明されていますた。

[14. 石田政司]

>>13(KM生)さま
ご指摘に感謝申し上げます。
ありがとうございました。

[15. KM生＠石田政司様]

速攻のご返信有難うございました。訃報に関しては、（本当は報道したくないのだが）「1紙で間に合うしんぶん赤旗」という建前もあり、最早「訃報を掲載すれば党との関係に触れざるを得なくなり、死者に鞭打つことになってしまうがゆえに掲載しない」と合理化する訳にも行かず、90年代以後は掲載するようになったのです。

[16. 寸劇の虚人@Sonus Peregrinus様]

>>11
まあ、日本のスターリニストの頭目と言えば宮本顕治だと思いますので、つまりはスターリンと相似形かもしれませんが基本的には合致するのだと思います。
ただ違いは、ソ連の権力を掌握したスターリンと日本共産党内の権力闘争に勝利した宮本顕治との違い。またロシアと日本の民主主義の成熟度の違いによって宮本顕治が暴力的に独裁制を敷いて命までの抹殺は命じなかった（出来なかった）ということでしょうか。
しかし、その代わり、あらゆる手段を用いて党内の政敵を蹴落としていった点は共通かと思います。民主集中制の活用と共に宮本顕治が用いたのが「文化に対する政治の優位性論」かと思います。つまり文化は社会主義、共産主義建設に奉仕するものでなくてはならないとするものです。この論によって、1960年代初頭から安部公房始め多くの文学者が除名されて行った。
確かその総まとめが「宮本顕治文芸評論選集第4巻」ではなかったかと記憶しています。
今から思えば、文学者に限らず、反党分子を摘発する理論的根拠はこの論に源泉があるように思います。その点で文芸評論家としてデビューした宮本には一つの優位点があったのかもしれません。
ちなみにレーニン、スターリンとの関係ですが、レーニンがチェーカーという秘密警察を作ったのならその元祖といえるでしょうし、スターリンの粛清はあまりにも有名です。文化人では演出家のメイエルホリドが処刑され、音楽家ショスタコービッチは粛清を逃れるために、まさに面従腹背で曲の中に反スターリンを込めたのは有名。
なお、マルクスがこの「優位性論」をどうみていたか私は浅学にして知りません。詳しい方ご教示ください。

[17. KM生＠寸劇の虚人様]

マルクスの優位性論は知りません。
１）宮顕スターリン主義的文学論
その昔全共闘系の諸君は、「文化に対する政治の優位性はスターリン、文学には独自の発展法則がある（ゆえに優位性論による政治主義的利用は許されない）というのがトロツキー」と言ってますた。宮顕は「資本主義社会においては文化（文学）は全面発達できないがゆえに、政治の優位性に従属する。しかし来るべき社会主義社会では全面発達が保証されるがゆえに、政治の優位性論は解消する」というようなものだった」と思います。要は宮顕にとって、文学同盟などは「党の影響力拡大の為の手段＝伝道ベルト」でしかなかったのだ！
２）映画監督エイゼンシュテインをお忘れなく。
「戦艦ポチョムキン」はサイレントの傑作だった（但しBGMは流れていた）。「イワン雷帝第1部」はトーキーの傑作だったし、ロケ自体が独ソ戦中のシベリア中央アジアで行われた。「イワン雷帝が祖国の侵略の危機に立上って、民衆の支持を背景に外敵を撃退する」という正に、「独ソ戦中のスターリン英雄視」のプロパガンダ映画だった。しかしエイゼンシュテイン自身は、決して単なる「スターリンの阿諛追従者だった」訳ではない。遺作「イワン雷帝第2部」はロシア史上の伝説的皇帝にスターリンを被せたものだった。対独戦勝利後ドイツから奪取したカラーフィルムで作製した「外敵に対する勝利後苦悩する独裁者」を描いたものだった。ゆえに公開は、スターリン死後まで待たねばならなかった。わたすは「エイゼンシュテインは病死とされているが、実際は粛清ではなかったのか」という疑いすら持っています。何れにせよ、社会主義革命勝利サイレント→独ソ戦中白黒トーキー→第2次大戦後天然色（年配者には懐かしい表現です）という、正にソ連史と20世紀映画発展史とを重ね合わせたものだったのだ！

[18. 旧日和見主義者@寸劇の虚人様&ＫＭ生様]

>芸術評価における政治的基準の優先について
マルクスは芸術を含む社会的意識諸形態は生産関係の総体に規定されているとしていましたから、生産関係の変革がおこなわれなければ芸術の真の解放はないという立場でした。そして生産関係の変革は政治革命を経なければ実現されないという政治革命先行論でした。それらの点から言えば究極的には政治優先と言えるかもしれません。しかし、『経済学哲学草稿』など初期の著作では、芸術を人間の生産活動の一つと捉えて、動物は肉体的欲望に支配された一面的な生産しかできないが、人間の生産活動は「全自然の再生産」であって、したがって「あらゆる種の基準に従って生産する」のであり、「美という基準に従って生産もする」として「美的生産」としての芸術の自律性を認めています。また、実際、『資本論』をはじめとする彼の著作にはアイスキュロス、ホメーロスといった古代ギリシアの文学者をはじめ、シェークスピア、ダンテ、セルバンテス、ゲーテなどの文学者からの引用が多様に認められ、彼がこれらの文学者の作品を愛読し高く評価していたことがわかります。マルクスは芸樹作品を政治的基準で見てはいなかったことは確かだと思います。
しかし、僕が党員だった1960年代後半の日本共産党では、一般的には「芸術の自律性」は認められておらず、作家の政治的立場で作品を評価する傾向が支配していました。その頃言われていたのは、毛沢東の『文芸講話』で、「錦上に花を添える文学ではなく、雪中に炭を送る文学を」といったような言葉が引用されていたのを憶えています。基本的には「芸術評価における政治的基準の優先」だったと思います。

[19. 寸劇の虚人@KM生様、旧日和見主義者様]

>>17
エイゼンシュテインは粛清かどうかうろ覚えだったのであえて書きませんでしたが、スターリニズムの犠牲者には変わりはないでしょう。
タイトルは忘れましたが（イワン雷帝か？）、確かNHK映像の世紀、バタフライエフェクトで、エイゼンシュテインの映画にスターリンがイチャモンをつけて、ラストシーンが差し代わったってのやってましたね。
ショスタコービッチもNHKドキュメンタリーでやってましたね。交響曲英雄でしたかね？
これもスターリンがイチャモンをつけて、それ以来ショスタコービッチは巧みにスターリニズム、全体主義批判を曲の中に織り込んだ。現代の音楽家はそれを解読するためにショスタコービッチを演奏するとか。
まあ、ソ連ではまさにソ連共産党が国家権力を掌握したわけですからあらゆる文化活動もその支配下におこうとしたのは当然でしょう。
しかし、日本共産党は政権は掌握出来ない一野党です。その中でも宮本はスターリニストとして将来を見据えながら、党内で「文化に対する政治の優位性」を徹底したのでしょう。
政治理論論争で対立するものは党内闘争で排除出来る自信はあった。しかし、文筆で表現する者はそれなりに理屈をつけて黙らせるしかない、自らが文芸評論家であり、妻は党員作家の宮本百合子である宮本のそれなりの矜持なのでしょうか。
私は日本共産党が不破、志位をはじめこれほど頑なに党改革を拒否する一つの要素として、宮本の文芸評論家としての実践が大きく作用していると思えてなりません。党規約とは別に文化論を語ることで、党員の自由な文化活動も抑え込もうとしたのではないでしょうか？自由な発想、表現が党内では一番の敵であることを良く知っていたのです。

[20. KM生＠寸劇の虚人様]

速攻のご返信有難うございますた。
＞ショスタコヴィッチ
何と言っても圧巻は、交響曲7番です。重苦しいプロローグから始まりますが、正に1941年冬独ソ戦の真最中に雪と氷に閉ざされた（独軍包囲下の）レニングラード市内で餓死凍死する人たちが後を絶たず（生存者の誰もいわないが、生残ったのは同胞の死体を喰らった者だけだったとさえ言われた）、そうした地獄の中で創られた曲だけに迫力があり〼。
＞政治の優位性
1例を挙げれば、高齢党員は皆「民族独立行動隊」を唄えます。裏返せば、如何にこの唄がかつて民主勢力の中で唄われたことか？唄われなくなったのは、作曲者の「岡田和夫氏が66年頃対外猛獣分子として除名された」のが切っ掛けですた。とどのつまりは、「文化芸術の価値は作品にあるのではなく、党との関係でしか語られない」のだった。ゆえに「丸木位里俊ご夫妻の原爆の図」も、党は全く評価しない。

[21. 寸劇の虚人@旧日和見主義者様]

>>18
恐れ入りました。マルクスの視点の解説ありがとうございます。
さすが、60年代に活動された方ですね。これほどの知識があれば、党と意見の齟齬が生まれるのもあり得ることでしょう。
新日和見主義事件より先に離党されたのも頷けます。
70年代に活動していて、確かに先輩でそういう歴史的理論的に深い方がおられたことを思い出しました。
私などは不破氏や上田耕一郎氏が何か言うたび、書籍を出すたびにただただひれ伏して、とにかく理解せねばと思ったものでした。
なので、私が党に疑問を持ちはじめたのは、ある事情で党と距離を置いて党を見るという経験からなのです。少し距離を置いて見るとやはりおかしな人の集まりと思えました。
また70年代までの人材の豊富さも魅力的でした。不破上田兄弟、松本善明、工藤晃、榊俊夫、関西では正森成二、東中光雄、寺前巌、他多数、今では考えられない、秋田や岐阜、岡山、和歌山、奈良などにも議員がいました。
しかし、そのような人材を持ってしても80年代には勝てなくなり一進一退を繰り返して衰退していきました。
そして、田口冨久治氏と不破氏の論争、私には深くは理解出来ませんでしたが、不破氏があそこまで必死に田口氏を論破しようとする姿勢に違和感を覚えたのです。田口氏の方が多くの人に理解されるだろうなあ、となんとなく思いました。それまでは党の理論的優位性をとても誇らしく思えたのが、なんでこう人を打ちのめすのだろうと思いました。そう思うとますます心は離れていきました。
私はこのレベルの人間です。貴方と同じように共産党には何一つ期待はしていません。それでも志位氏の論理構成のあまりの酷さに呆れ果ててて、ここにいろいろ書き込ませていただいてます。ご教示ありがとうございました。

[22. KM生＠寸劇の虚人様]

＞不破の限界
何と言っても（もう20年前くらいか）「防衛問題を巡る不破vs小沢一郎TV討論」で論破されたこと。多くの視聴者には、「不破のいうのは結局理想論に過ぎない」となったのですた。
不破田口論争の時も、自らは「観念的空論よりも文革批判など現実の成果を見て言うべき」と言っていたのが、20年後には「日中共産党和解」。（むろん和解自体は悪いことではないが）「現在の中共党患部は上海閥で文革天安門を乗越えて社会主義的市場経済＝中国版NEPに進んでいる」などと、訳の判らぬ理屈をこねて天まで持上げた。しかし新ミレニアムに入ると、途端に習近平独裁体制。とんでもない恥をかいたのだ（＾＾）！北鮮に対しても同様だったが、散々言尽くされたことなので今更敢えて触れませぬ。