党発行の100年史の内容が判明

党が発行する100年史の内容が判明。
キモはここだね 
１９５０年代の武装闘争方針については、たもとを分かった徳田球一書記長らが主導したとの論を展開。「党の正式方針とは縁のないこれらの活動は、党への国民の信頼を深く傷つけ、日本の革命運動に大損害を与えた」と記した。また、昭和３６（１９６１）年の党綱領決定を「党の歴史における画期的な転換点となり、党は、あらたな前進を開始することになった」と評した。

うそつきのまんまで100年史を語るわけだw 

Comments

[1. とーぼ]

“冒頭、党の誕生について「日本社会の発展の最大の障害物であった天皇絶対の専制政治の変革にとりくむ革命政党が出現したという歴史的意義をもつものとなった」と強調”

コミンテルン日本支部として、コミンテルンのテーゼに従っては書いてあるんですかね？で、これは事実？「日本社会の発展の最大の障害物であった天皇絶対の専制政治」

[2. ハスカップ]

その61年綱領も……。

[3. 太宰ファン]

最後の部分

>>最近の情勢をめぐって...「党はなお長期にわたる党勢の後退から前進に転ずることに成功していない。ここに党の最大の弱点があり、いま抜本的な前進に転じなければ情勢が求める任務を果たせなくなる危機に直面している」とした。

この部分ですが、その原因は、共産党綱領とその歴史観・世界観（資本主義から社会主義に代わる時代、米帝・日帝が戦争勢力、中国・北朝鮮は平和勢力）、それに基づく政策（９条永久護持、安保廃棄・自衛隊縮小廃止）が現実に合わなくなっていることだと思うぞ。ウクライナの事態や中国の台湾侵攻宣言を見ろ。

そのことの検証や議論を抜きにして、（それどころかそういう主張をした松竹氏を除名して）「党勢拡大の取り組みが遅れているので拡大運動で強化する」というだけで、打開できるわけではないぞ。

だって、綱領や政策がおかしいんだから、党勢拡大だってうまくいくわけがないだろう。永久に「党勢拡大運動」だけやっていけばいいのか？大本営の出来損ないが、カミカゼが吹くとでも思ってんのか？ばーか。

[4. 猪走]

党の動きを全面的に批判する気はないが…

１，６９〜７９年衆院選での(参院含む)党躍進・美濃部・蜷川・黒田都府政を始めとする「革新自治体」とそれに対する「TOKYO作戦」の動き

２.東欧・ソ連崩壊による党批判への対応。

３．衆議院小選挙区制反対運動と新しい選挙制度への候補者政策の変化

を詳細に書かないとバランスが悪いのではないか。

党史１００年のうち７７年が戦後なんだから。

戦後７８年にもなって小６・中２の歴史で「戦争が終わって日本は米軍(ＧＨＱ)によって民主化されました」の一言で片付けられてる感じ。

[5. とーぼ]

自由と民主主義の記述は実にひどいシロモノですよ。検証したことあるのかな？もしや、あれでよいと思ってる？

“現在は護憲政党の旗を掲げているが、終戦直後に宮本顕治氏らを中心に独自の憲法草案を策定したことを明記。現行憲法にも反対していたことに関しては、「吉田（茂）首相は九条のもとで自衛権はないとの立場をとり、党は、これを日本の主権と独立を危うくするものと批判して、（現行憲法の）草案の採択に反対した」と説明した”

[6. とーぼ＠ヘルメス主義者]

なんと、今から３１７年前に日本共産党について言っています。これに限らず、ことごとく指摘が的確。

「研究と思索をする人たちの中には、正しく推論し真理を愛し求めながらも、真理 の 発見 において なんら 大きな 進歩を示さ ない種類の人たちがいます。 彼らの心のなかでは、誤謬と真理が不確実な仕方で混ざりあっています。彼らの決定は、釣り合いがとれ ておらず弱々しく、彼らの判断は実にしばしば誤っています。その 理由もこれでわかります。それは、彼らが一種類の人たちとしか会話をせず、一 種類の本しか読まず、一種類の考え方にしか耳を傾けようとし ないからです」

ジョン・ロック. 知性の正しい導き方 (ちくま学芸文庫) (p.18). 筑摩書房. Kindle 版.

[7. Sonus Peregrinus]

>>3
「そのことの検証や議論を抜きにして、（それどころかそういう主張をした松竹氏を除名して）「党勢拡大の取り組みが遅れているので拡大運動で強化する」というだけで、打開できるわけではないぞ。

だって、綱領や政策がおかしいんだから、…」

松竹氏の論によれば、共産党の「綱領」自体よりも具体的「政策」に問題があるようですが…
確かに「中国・北朝鮮は平和勢力」といった表現は現行の綱領にはありません。

[8. Sonus Peregrinus]

>>6
「…それは、彼らが一種類の人たちとしか会話をせず、一種類の本しか読まず、一種類の考え方にしか耳を傾けようとし ないからです」

これは共産党常任患部会にピッタリの見事なる描写ですね!!!

[9. Sonus Peregrinus]

>>5

「“現在は護憲政党の旗を掲げているが、終戦直後に…独自の憲法草案を策定したことを明記。現行憲法にも反対していたことに関しては、『吉田（茂）首相は九条のもとで自衛権はないとの立場をとり…』”

現行憲法の「第九条」については、当時の日本共産党が問題視していたのは認識していました。しかし「第九条」が現行憲法草案の採択に反対した唯一の理由ではなかったはずですが、詳しい背景はご存じでしょうか。

[10. とーぼ]

>>9
いま、国会議事録を読もうとしていますが、そういえば今の政党助成金につながるような質問も野坂参三はしていましたね。共産党の憲法草案って、ソ連や中国のような、「自由」「権利」「民主主義」は「　」つきだった記憶があります

[11. KM生＠とーぼ様]

＞国会議事録
正に貴方のように「原点に返った議論」こそ今必要だと思います。
１）改憲派も護憲派も、自分に都合の良い資料のみ持出して「9条は国民の戦争への反省の結果」「9条は米軍の押付け」と言ったところで、全く議論が噛合わない。何故制憲議会＝46年戦後初めての総選挙で、日共が初めて合法化されたそして婦人参政権が認められ、選挙権も25歳から20歳迄引下げられて青年層の参政も可能になった初めての記念すべき選挙。そして大選挙区連記制だった＝に提起された米軍原案と国会議事録（日本側選出衆院議員による検討決定過程＝46年11月3日改正決定公布・47年5月3日発布）を元に議論しないのか？更にいうなら、国債発行を禁じた改正財政法もこの議会で論議されて、47年3月に決定された。これまた「国債発行禁止は戦争への反省」か、或いは「米軍が日本に戦争させないために禁止したのか」議事録を元にした議論を要する。
２）47年3月解散後総選挙は（戦前のような）中選挙区単記制になった。この選挙区制及び記入方式の変更も、歴史的に検討し直されるべきである。47年4月には初めての統一痴呆選挙・（憲法発布後の新憲法に基く）初めての参議院選挙も行われた。（続）

[12. KM生＠とーぼ様（追伸）]

＞日本人民共和国憲法草案
１）制憲議会における日共の立場は、正にこれですた。ソ連憲法などを元にした人民民主主義憲法であり、天皇制廃止は当然で必然的に日本国憲法案には反対ですた。さらに（社会主義国は2院制＝上院は階級社会の産物であり、無階級社会では下院だけで十分という立場ですたから）1院制を主張していますた。因みに（中華人民共和国憲法を下敷にした）51年綱領・61年綱領も1院制ですた（かといって当時も参院選には立候補していたし、現在に至っては2院制自体は議論の対象とせず黙認しています）。
２）野坂発言を待つまでもなく、国民固有の自衛権には反対していませんですた。但し当時は（冷戦前で）「米ソが共同した国連による集団的安全保障」という前提で、軍隊の有無自体には触れていません。
３）更に「政治参加の公的保障」についても触れている。これは今日のような「議席数に応じた政党助成金」というよりは、「金のない国民でも政治に参加できるよう国家が保障する」ということだったと思います。（続）

[13. KM生＠とーぼ様（最終）]

＞現在の日共の態度
徳田野坂主導だったこともあり、意図的に触れないようにしています。従って当時の「人民民主主義憲法案」「日共のみ制憲議会で日本国憲法案に反対した」点については頬かむりして、無邪気に「9条護憲」を訴えています（＾＾）。

尚11の初の参院選は47年夏だった点付加えておきます。