SATO氏のおすすめ、毛沢東論

SATOたんのおすすめ

一知半解の「アメリカ帝国主義の本質」はいいから、まず「中国共産党の本質」をちゃんと科学的に理解しろよ、ということで、現代中国に関して、学術書なのにめちゃくちゃ面白い本を見つけましたので、ここで紹介させてください。

　その一冊は、中兼 和津次　東大名誉教授（現代中国経済研究）の「毛沢東論—真理は天から降ってくる（名古屋大学出版会）」です。

毛沢東論―真理は天から降ってくる―

中兼 和津次

名古屋大学出版会

2021-05-10

 

　毛沢東が自分のことを「マルクス+始皇帝」と称していた、という髭の大先生（マルクス）が聞いたら、「俺と始皇帝にいったいどんな共通点があるんだ？」と腰を抜かすような事実の紹介から始まるのだから、これが面白くないわけがない。

　毛沢東の行動原理は「無法無天」であって、実際、スターリン批判後の「百花斉放百家争鳴（1956〜7年）」でいったん、言論の自由を大幅に認めておきながら、批判が大きくなると、一転して「反右派闘争（1957年）」による知識人狩りを始め、「これは陰謀ではないか」という抗議に対して「いや、陽謀だ」と答えたとか、党内で反対が多くなると、「もう一度、井崗山に行って革命をやり直す」とか言い出して我意をおし通すとか、焚書坑儒の始皇帝もビックリの無茶苦茶なエピソードが満載なんですよ。

　もちろん、ロシアには「マルクス+イヴァン雷帝」という先輩（スターリン）もいたことからすれば、決して意外なことではないのでしょうが、習近平が「毛沢東�え朕�2」を目指して奮闘中（？）の今現在、毛沢東とはどんな国家指導者だったのかを改めて確認しておくのに最適な本だと思います。装幀もよくできていますので、皆様もぜひ一度お読みになってください。

（参考として、読売新聞電子版　2021/06/27　の国分良成　前防大校長の書評もあげておきます）
 

Comments

[1. 太宰ファン]

中国にしても、北朝鮮にしても、ロシアにしても、トンデモのトップの存在は一方で、それを支える、どうしようもない「愚民の群れ」、全体主義を受け入れる後進性、個人の尊厳や自我の未確立みたいなものがあるんだと思う。

20世紀型の共産党が、どれほど権力を握っているか、権力に近いか、政治的にどういう位置にあるかって、その国民の「民度」と関係ある気がする。

日本共産党が滅びることこそ、日本の進歩じゃないのか。だって、松竹・鈴木除名問題が示したのは、党中央の指示のもと、平気で松竹・鈴木を攻撃するような、政治的、精神的奴隷の群れの存在であり、その同調圧力や異分子排除の精神や動き、批判精神の欠如って、戦前の、隣組的な、総動員体制的なものに煽られてきた、日本の愚民とまったく同じじゃないかよ。日本人の後進性、弱点を、日本共産党員の年寄り共が晒しまくっているぞ。

[2. KM生＠太宰ファン様]

＞愚民の群れ、全体主義を受け入れる後進性
＞共産党が政治的にどういう位置にあるかって、その国民の「民度」と関係ある気がする。
仰せの通り！
「支配とは支配者の強制のみによって成立するほど強いものではない。これを当然のこととして受入れる民衆の存在によってはじめて成立する」by歴史学者網野善彦
たすかに中朝ソ東欧で「民主集中制」が成立したのは、国民の後進性や正教の影響によるものでしょう。伊仏でかつて共産党が大きな影響力を持得たのも、戦前の独で強大な共産党が存在し得たのも、カトリシズムや権威主義的伝統に寄ったのでしょう。むろん日本共産党がいまだに一定の影響力を保持しているのも、中朝ソ東欧と同様の理由によるものでしょう。ゆえに個人主義の確立された米英では、歴史的に共産党は問題外の小政党に過ぎなかった。
＞日本共産党が滅びることこそ、日本の進歩じゃないのか。
最早個人主義の確現在日本の若者には、「民主集中制」は通用しないのだ！日本の若者は、日共なんぞ乗越えて社会進歩に貢献するのだ！

[3. KM生＠太宰ファン様（追伸）]

東欧では旧社会主義体制が崩壊して、支配政党としての共産党労働者党は解体した。伊仏においても、旧共産党は四分五裂して新党になった。露においてはいまだプーチンの権威主義的体制とはいえ、国内で（厳しい弾圧をかいくぐって）抵抗勢力の存在が海外メディアにも目に見える形で存在する。中朝においても、何時迄も一党独裁が続くとは考えられない。特に中国では、何れ経済発展した国民は政治的自由を要求する（というより政治的自由のないままでの経済発展には限界があり、中国国家自身が政治的自由を実現せざるを得なくなる）。むろん日本においても、今まさに「中央委員会総会・党大会延期」という形で党の存亡が問われているのだ！

[4. KM生＠太宰ファン様（さらに追伸）]

他のスレに出ていたナベツネ氏の「日共入党したが、個人よりも組織優先の党の論理に反発して指導部と衝突して除名された」という（戦後間もない頃と）70年以上経た現在に至っても何等変らぬ「党の本質」を実感させられます。

[5. 太宰ファン＠KM生様]

どうも。

網野氏の言葉は重いですね。

日本共産党の党内支配の点で言うと、知能労働と肉体労働が分離して、方針を考えるのは党中央のみ、下部は実践だけしてろ、勝手に物申す党員は除名という支配形態に同調しって支える党員は、もう決して増えないということですよね。

逆に増える様だったら、日本の民主主義や人権、自我の確立の点で、その方が問題だというわけで。

未来社会を本当に作っていくのなら、共産党自体が、自由な、自立した、ものを考える人間の、自由で平等な集まり、支配・被支配の関係をなくして、未来社会を先取りするような集団に、自分が成ることが必須じゃないですか。

私は、一人一党、ひとり共産党で、そういう人が緩く集まり、全て平等で、学会のような情報センター、意見交換センターみたいなものだけあればいいと思いますよ。

[6. KM生＠太宰ファン様]

速攻のご返信有難うございますた。
＞知能労働と肉体労働が分離して
70年11大会以後不破が理論的指導するようになってから、この傾向が強まりますた。それ迄は「マルクスレーニン主義は行動の指針」として党員に「古典を読んで方針を確立せよ」と指導していたのが、「科学的社会主義（即ちマルエンレーニン個人の功績によるものではない）は理論的基礎」と成りますた。以後は古典の学習よりも、「一旦古典を党最高患部のフィルターを通した論文」の学習に重点がおかれますた。仰せの通り、ここにおいて「全員が頭と成り足と成る」党風は薄れ、「私古典を元に現状に合せて方針を出す人＝党患部という頭」と「僕命令を受けて実践する人＝下部党員という足」の分離が始まりますた。

[7. 太宰ファン＠KM生様]

>>不破が理論的指導するようになってから、この傾向が強まりますた

そうですよね。理論的研究を独占している。聴涛弘氏とかの本の宣伝は赤旗では禁止らしい。でも、不破の肝心の研究が、出鱈目だらけ（資本論新説への批判がやまない）ってのが、バレてきていて、大笑いです。

[8. 猪走＠KM生さま]

1970年より前は「自分の頭で考えて動け」だったんですか？その後に生まれたので知りませんでした。

学生運動の最中、69年の総選挙、社会党の惨敗・共産党の躍進があったので「勝手に動かぬよう」共産党中央で動きがあったのではないかと思います。

[9. SATO（皆様へ）]

　上記本文で文字化けしているところは、「毛沢東　ナンバー・ツー（二世、
の意味）」です。

　ところで、毛沢東的な専制的な指導者を受け入れる、中国民衆の精神のあり方を徹底的に批判していた知識人として、本書の第２章に出てくる、魯迅があげられると思います。
　魯迅は、中国の歴史にいうところの、「一治一乱」とは、一乱＝奴隷になりたくてもなれない時代、一治＝当分安全に奴隷になりおおせている時代、と喝破していました（随筆「灯火漫筆」より）。
　この、「精神的奴隷」としての中国人を戯画化したのが、小説「阿Q正伝」の主人公、阿Qになります。
　残念ながら、欧米には阿Q的人間は少ないのに対し、日本を含む、東洋では表面に掲げるイデオロギーは違っていても、一皮むけば、その内実は奴隷根性の持ち主である、という人間が多すぎる、というのが現代においても変わらない真実なのではないでしょうか。
　ということで、「共産党の革命」のいったいどこが駄目なのか、たいへん解りやすく、かつ楽しく教えてくれる一冊だと思いますので、皆様ぜひ読んでみてください。

　追記：森　恒夫（大阪市大中国語科入学）や永田　洋子（毛沢東思想を奉じる、親中国派の党派に在籍）などにも読ませてあげたかった本だとも思いましたね。

[10. KM生＠猪走様]

＞70年以前
むろん「不破登場以前の日共党員は自分の頭で考えていた」などと単純化は出来ません。しかし少なくとも、60年代までは「マルエンレーニンの古典をよく読み、そこから行動の指針を汲取れ」という立場ですた。たすかに60年代以前の党員は、よく古典を学習していました。

[11. 太宰ファン@猪走様、KM生様]

不破哲ですが、私が学生の頃は、古典を学習し、自分の頭で理解して「不破のような理論家になろう、近づこう」という雰囲気でしたが、今は、古典研究は不破氏に任せて、不破の解説本を読もうという感じですかね。

そこには、不破氏の見解に対する批判的見地はありません。だから、党を挙げて不破の資本論謬論を持ち上げるような醜状になっていると思います。

[12. KM生＠猪走様 （追伸）]

仰せの通り、
60年代末から70年代初頭に掛けて（青年層を中心に）党は躍進して、しかも（及び腰の）旧社会党を後押しして革新自治体ブームを演出。民主連合政権さえ展望できるほどの勢いだった。
しかしここに来て、民青の一部に「党の指導からの自立傾向」が見られ始めた。嗅覚鋭い宮顕は、彼等の動きに警戒心を抱いて「党の指導に反抗的な民青患部の追放＝新日和見主義事件」を演出した。むろんその結果は、惨めな民青の後退だった。むろん「民主勢力の衰退は新日和見主義事件がなければ有得なかった」とは思わないし、（太宰ファン様とのやり取りでも触れたように）「個人主義で育った若者は民主集中制という組織原則とは相容れない」のが衰退の主因だったでしょう。しかし新日和見主義事件が衰退に大きく寄与した（ないしは衰退の切っ掛けになった）のは、紛れもない事実ですた。

[13. 太宰ファン＠SATO様]

阿Qって、どんなに殴られて馬鹿にされても、池のメダカよろしく「今日はこれくらいにしといたるわ」と記憶の塗り替えをやるような輩ですよね。

日本共産党の、選挙ぼろ負けなのに、ありもしない「足がかりを作った」と強弁する心理、阿Qそっくりじゃないですか（笑）。

[14. とーぼ]

中国もなんだかんだとあれだけ経済発展したということは、日本共産党よりはずいぶん、言論の自由とか学問の自由はあるのかもしれないですね。

[15. とーぼ]

>>14
中国を誉めているわけではないですよ。

[16. 猪走＠KM生さま]

６０年代の民青はさっぱりわからないです。特に「党からの自立傾向」と言われると…

民青を「共産党青年部」か「メンタルが不調で不登校・就職できない人の集まり」としか捉えてないので…

最近は党もマイノリティの集まりになっちゃって…それも大事なんだけど、もっと「ど真ん中」に支持を広げないといけないと思うのです。

年配の方、６０年代以前の党や民青をもっと詳しく教えていただけませんか？

[17. KM生＠とーぼ様]

＞言論の自由とか学問の自由はあるのかもしれないですね。
飽く迄「中国共産党一党支配を冒さない範囲」という但し書き付きでです。天安門事件の恐怖に怯えた中国国民は、中共一党支配を批判できなくなった。中共は（自らの支配と利権を守るために）「経済発展により国民を懐柔する」方向で、この30余年間に世界第2の経済大国にまで発展した。むろん学術振興にも力を入れて来た（中共に批判的な学問は厳禁だが）。しかし将来的には「豊かになった国民が政治的自由を求める＝経済発展とこれに見合わない政治体制の遅れの解消を求める」とき、矛盾が爆発することでしょう。

[18. KM生＠猪走様]

＞60年代民青
私自身も70年代前半入学組なので、直接知っている訳ではないです。たすかに現在の民青を見れば、党患部2世3世か落ちこぼれしかいないです（＾＾）。しかし60年代は、例えば東大紛争一つとっても、東大全学を巻込むような大きな闘いが演じられた。その原動力は、4桁の東大民青の存在があったからです。何も東大を特別扱いする訳ではありませんが、「日本の最高学府に多数の民青が存在した」ことはご理解頂けるかと存じます。
＞党からの自立傾向
川上徹の著書「査問」に詳しいです（たすか「ちくま文庫」にあったと思います）。当時の民青患部の一部（＝多くは60年代労働争議・大学紛争を指導した猛者）が、70年代に入って議席の伸びと共に議会主義的傾向を強めて選挙運動と党勢拡大に党活動を収斂して来た党の指導に反発して、（当時の主要課題だった）「沖縄返還・70年安保改定・ベトナム反戦」などで直接行動を取ろうとした辺りを指します。

[19. 猪走＠KM生さま、とーぼ様]

共産党とは関係ないかもしれないけど、近くの中国人が「娘が北京大学に落ちたので仕方なく東京大学に留学させた」などと言っているので、日本の学術水準、相当落ちてるかも。

[20. 猪走＠KM生さま]

私は９０年代前半入学組です。

私の大学は小規模で体育会系が幅を利かし、政治的なタテカンが全くなかった。(禁止されてたわけではなく立てる人がいなかった)

そんな中、東大(本郷)に用があり(都委員会直属の)「日本共産党東大委員会」のタテカンがいくつもあるのには感激しましたねえ。

それが今は…

大衆運動と選挙の党派闘争の見極めは大事です。日本共産党は大衆運動を全て自分の系列に収める「誤り」を犯しているように思います。

[21. KM生＠猪走様]

＞日本の学術水準、相当落ちてるかも
たすかに、最近国際的学術雑誌の論文掲載数は中国が日本を遥かに凌いでますからねー。ノーベル賞対象論文は、一般的に発表後2，30年を経て評価が定着してからになります。現在日本で毎年のように受賞者が出ているのは、昔8，９０年代に羽振りを利かせていた頃の論文が対象。２，３０年後には、日本からの受賞が亡くなる一方で中国からの受賞者が続出して、日中の学問水準は逆転することでしょう。
理由は簡単。日本は文教予算を削減して学術振興に力を入れない（むろん少子化の影響もあり、若い世代人口減少も入試レベルの低下に影響している）。一方で中国は、（１人っ子政策で少子化とはいえ）若者世代人口の母数が大きい上に、国が経済発展に物を言わせて日本欧米から教授をヘッドハンティングして豊富な研究資金を与えて、トップレベルの学生院生を対象に研究指導させている。

[22. 猪走＠KM生さま]

(共産党と話がそれますが…)

国立大の法人化って要は税金投入を減らすわけで、東大の１人勝ち、旧帝大はトントン、駅弁は毎年「運営交付金」を削っているわけです。

私の母校は「○○の東大」と言われた大学ですが、生物の標本をきちんと保存する人も容器も不足し、腐らせてしまい、民主党政権時に川端達夫文科相が視察して驚いたくらいです。

人文・社会系にも言えます。東京藝術大学は資金捻出のため、学生練習用のピアノを売却したそうです。

私立大・専門学校も高等教育なんだから国が責任を持ってお金を出さないと大変なことになると思います。

[23. cafe]

作家の筒井康隆さんの同級生に
毛沢 東(けざわ あずま)君がいたのは、案外知られてない。
すいません、お茶を濁す駄文で…。

[24. とーぼ@KM生様 猪走様]

>>22
話は戻って日本共産党の民主集中制、どんだけの権利を踏みにじってるんでしょうね。学習権も相当に蝕んでるから、いまの有り様なのでは。

[25. 久保]

毛沢東と昭和天皇。
どっちがバカ？

[26. ハスカップ]

読みました。

これまた以前ご紹介のありました「ソヴェト=ロシアにおける赤色テロル(1918~23)」と合わせて読んだのですが、支配確立のためにやったことが似通ってますね。歴史は繰り返すのか、共産主義の本質なのか。

「レーニン=ピョートル大帝」「毛沢東=始皇帝」なら「宮本顕治=天皇」というのはみんな思います。

[27. SATO＠ハスカップ様]

　 2冊とも、お読みいただいて、ありがとうございます。レーニン流の共産主義の本質は一党独裁ですが、これがさらにエスカレートして、皇帝のような個人独裁にまでなるのは、やはり専制国家としてのロシア、中国の悪しき伝統がそのまま現代に引き継がれたという側面が強いと考えています。

　ベトナムも共産党一党独裁ですが、この国では伝統的に皇帝権力は必ずしも強くなく、在村の科挙合格者（儒者）に政治力が分有されていました。ホー・チ・ミンが儒者の家系の出身で、常に集団指導体制を守ったということもあって、その後も絶対的・専制的権力を握る指導者は出現していない、というのは、ロシア、中国のちょうど反対の例になっているのではないか、と思います。