共産党本部食堂は国産牛を使おう。

オージービーフ！
共産党の食堂は国産使わないのか。 https://t.co/FNhDE5vMCE

— ガイ・フォークス (@busayo_dic) 2018年4月22日

NHK政治マガンなんてサイト初めて知ったが、小池晃が代々木本部の食堂でステーキランチ食ってたのを取材している。小池の左側で山下よしきも同じの食ってるみたいだが、それはいいとして

党運営の要を担う書記局長として、日々の党務をこなしている小池さん。
一口一口、力強くかみしめ、１１０グラムのオーストラリア産ビーフを平らげました。

価格は480円なわけだが、価格的には、いきなりステーキのステーキランチとグラムあたり単価は同じくらい(いきなりは300g)なので、まぁ安いと言ってもたいしたことはないのだが、国産牛を使わないはどうなんでしょう？

国産牛ならこんな値段では絶対に出せない。神戸ビーフや松阪肉のサーロインなら、いくら利益を取らない党本部食堂とはいえ4000円は間違いなく超えるでしょうから出せないにしても、国内農業振興を訴えているなら高くなっても国産牛を使うべきでしょう。衆議院に入っている国産牛の吉野家を見習わないでどーするんですか。

てか、この状態に農林担当の紙智子はどーして怒らないんでしょうかw？

Comments

[1. KM生＠管理人様]

＞この状態に農林担当の紙智子はどーして怒らないんでしょうかw？

いや、あのその
過去の北海道時代に起した「民青事務所床下女性殺人遺体遺棄事件」を隠蔽処理してもらった負い目があるからｗ・・・
皆さん、どうか過去の忌まわしい事件は（多少老いたとはいえ）美女に免じて忘却して下され（＾＾）。

[2. すーちゃん]

畜産家の集まりはないのかな？？？

[3. とおりすがり]

総務省に出されていた収支報告にまで、食堂の料金が歳入で計上されてたのを思い出しました。

[4. 能面クラツーラ]

部落解放同盟と対立しているから、
国産牛など使えないのでしょう。

新潟県知事買春辞職も、なぜか野党共闘サイドがあっさりしていて疑問だった。

最新の週刊文春の記事では、
前知事の実家は養豚農家と出ていたから、
さもありなんだなと思った。

新潟県委員長は更迭しないと整合性取れないよ。

[5. たっくんタン]

代々木の食堂って農民連の食材じゃないんだー

民医連病院の入院食は農民連食材を使っている所もあーるのにぃー
あーるのにぃー\(°∀° )/ﾔｰｲ

使えば、見学に来る新婦人のおばちゃんとかが喜ぶよォ
『産直子組運動の成果だわ！中央委員会の人と同じもの食べてる、あ て く し たち ウフッ♡』
みたいなｗｗｗ

やっぱし支持率向上には党員の胃袋をも！つかまないとダメでしょ(＃｀д´)ﾉ

[6. 太宰ファン＠奴隷を使え]

ついでに、東京電力の電気を買うのもやめるべきだな。奴隷（専従）に地下室で発電機を人力で回させ続けてろ！

[7. はみ出しサヨク]

ＴＰＰ反対を叫んでる政党がオージービーフですか。矛盾してますな。最近の日本共産党ってPRするのはよいですがどんどんボロが出てるような。(苦笑)

[8. 太宰ファン＠原始奴隷制万歳！]

共産党は、原始共産制社会を目指すのかな？
だから、その手始めに、原始奴隷制社会を実現しているな。がんばれ。

[9. はみ出しサヨク]

能面クラーラ様へ。
米山知事は母親の話によると一回も実家に彼女を連れてこなかったようです。
こうした恋愛面で不器用な人が出会い系サイトに引っ掛かるという悲しい側面もあります。
公人としてそれでは許されないですが。

[10. KM生＠能面クラツーラ様]

＞部落解放同盟と対立しているから、
国産牛など使えないのでしょう。

１）むろん全解連（もう解散したんだっけ？）加盟の畜産農家もあるでせうし、実際私が参加した赤旗祭りでは、和牛模擬店もありましたよ。代々木の食堂で和牛使用しないのも、単に採算の問題でせう。むしろ「党書記局長が国営放送に出た」と騒いでいる下部党員の受動性こそが、最大の問題点でせう。
２）「畜産は同和の仕事」などと決めつけるのも、今の時代にどうなんでせうか？全解連が解散したのも、多くの西日本の自治体で同和事業終了宣言したのも、ある意味「部落差別が国民意識の中で解消されてきた」から。そして何よりも、「少子高齢化による自治体財政の悪化の中で、一定解消された同和事業に何時までも多額の血税を投入するのは如何なものか」という住民の批判からでせう。
３）こうした国民意識の変化は（むろん総体的なものであり、個々に時代遅れの差別意識が残存しているのは否定しませんが）、解同からすれば「自分たちの運動の成果」として歓迎すべき事態です。それでもなお「差別は深刻だ」などというのなら、私は彼等に「貴方がたは本気で差別解消するのが目的で運動しているのですか？それとも同和事業に寄生して（本音の部分では差別の永続を期待して）利権を貪るのが目的なのですか？」と問いたい。

[11. KM生＠能面クラツーラ様（追伸）]

こうした意味でいえば、日共６１年綱領関連報告（宮顕「日本革命の展望」）の中にある「戦後日本で部落差別が残存したのは米日独占資本の意向」というのも、今日的に見れば誤りです。単に当時の国民の中に残存した差別意識の反映であったのです。資本は利潤第一であり、（南北戦争の本質は奴隷解放ではなく、黒人を一定の教育を施した近代工業労働者として新たなる搾取の対象としようとした北部工業資本と、無知蒙昧な農業労働者のまま搾取し続けようとした南部農業資本の対立であったように）、むしろ前近代的部落差別が搾取にとって障害になるのなら、これを解消して一向構わなかったのです。

[12. KM生＠能面クラツーラ様能面（更なる追伸）]

例えば戦後の農地改革や華族制度の廃止だって、「米帝の利益の枠内での日本資本主義の再建と日本社会の近代化」ということであったと、解釈しています。

[13. KM生＠能面クラツーラ様（結論）]

１）解同は「部落民以外は差別者であり、部落民は彼等への糾弾権を有する」としたのに対し、日共は「差別を温存しようとするもの＝米日独占資本＝こそが敵であり、これを倒す中で人民の誤った差別意識も解消される」というところが、同和問題に関する最大の論争点だったと思います。
２）私は今日的に見れば、両方とも誤りだったと思います。確かに封建時代は、被差別民を最下層に設定することによって、国民の多数を占める被支配階級に支配の本質への目覚めをそらす効果はあったかも知れません。しかし戦後日本の経済発展の中では、米日独占資本にとって「部落差別を温存して、人民を分断支配する必然性」は最早なかったといえます。たしかに封建遺制の解消は簡単ではなかったが、「戦後70年以上を経て国民の中の部落差別意識は大きく減少した」とはいえるはずです。