不破哲三、日本共産党がスターリン信仰に染まっていたことを証言

しんぶん赤旗

スターリン秘史―巨悪の成立と展開〈2〉転換・ヒトラーとの同盟へ [単行本]

不破 哲三

新日本出版社

2015-02

の販促記事の中での不破哲三の証言。

 世界の運動にたいするスターリンの支配体制をより決定的なものにしたのが、スターリンへの「理論」信仰ですね｡スターリンには､それまで理論的著作はほとんどないのですが、『ソ連共産党（ボ）小史』（１９３８年）をつくって、“スターリンがロシア革命を指導した”“ロシア革命にはマルクス・レーニン主義の革命論のすべてがある”と書いて、それを徹底させる国際運動をやったわけです。

　私が日本共産党に入った当時は、ソ連とその指導者スターリンに対する理論的、政治的な無条件の信頼がありましたね。それには、第２次世界大戦で、ソ連がヒトラー・ドイツを倒す主力軍になり、戦後の国際政治を動かす主役の一人となったという事実も大きく働きました。

不破哲三の入党は昭和22年だから、まだレッドパージはまだ先の話で、進駐軍を解放軍と規定して革命やるぞと意気揚々としていた時代である。コミンフォルム批判によってソ連や中国からの介入もまだない。当然その後の党の分裂やミヤケン体制確立後の自主独立路線を取ることも想像だにしていない。

ソ連崩壊時に日本共産党が、あれは社会主義ではないと喜んだといつも強弁するが、この頃にの日本胸鎖党はソ連こそ我が祖国といわんばかりに信頼していた。

このことはちょっと党史を知る者には常識だが、党は公式に認めない。党員の中でもアホランクの党員は「ウソ言うな」と反駁する（笑）しかし、不破哲三が赤旗紙上で認めたら、もうそんないいわけは不可能。
「おまえは共産党しを支持しているのに赤旗も読んでいないのか。おまえネトウヨだろw！」
と罵倒したら終わりになってしまったw

ということてせ、アホランクの共産党員や支持者は、これよりネトウヨと呼ばれることになるのだろう。かわいそうにw
 

Comments

[1. 太宰ファン]

不破哲は、スターリンを批判していますが、スターリンの根本的な詐欺、誤謬を受け継いでいます。それは、共産党が国家権力を掌握し、強権的な施策を行えば遅れた国でも社会主義ができるという考え。さらにそうした国々が増えて同盟することで世界が社会主義に移行するという世界観です。全部、出鱈目です。事実は、そういう国は開発独裁（例えば戦前の日本）の左翼版にしか過ぎず、生産力が発展すれば強権的な共産党政権は生産力発展の桎梏となり、普通の資本主義国になる（ソ連、東欧）。社会主義（を名乗る）国々の同盟も、結局、帝国主義の軍事ブロックの一つにすぎない（中国と北朝鮮、ロシアと周辺国）。

不破哲は、古いスターリンの世界観から逃れられないから、北朝鮮や中国の政権をサポートするのが日本共産党の使命と考えている。あんな国々でもやがて本物の社会主義になると希望を託している。馬鹿だ。

[2. ＡＳＡ−ＹＡＳＵ@「秘録」と「秘史」を読み比べみたくなりませんか？]

みなさん おはようございます、筋違いなツッコミコメントですが、
「スターリン秘録を読んだことも無いのですかな、所長同志は？」

[3. KF@太宰ファン様]

スターリンのこの「詐欺、誤謬」も、元はと言えば、マルクスの理論から導かれたものではないでしょうか。「人間の社会的存在が意識を規定する」という命題に従えば、強権的に社会を作り変えて、ともかくも社会主義の「型」にしてしまえば、いずれは国民の意識の方がその「型」になじんで、所有欲や競争心ではなく連帯心によって結ばれた本格的な社会主義社会になる、という理屈が成り立ちますから。

不破氏がかつてスターリンを信奉したのは、スターリンをマルクス理論の実践者と見たからであり、スターリン批判に転じた今でも上記「詐欺、誤謬」を受け継いでいるのも、それがマルクス理論に照らして正当だと彼が思っているからではないでしょうか。

不破氏にとってのマルクスは、右翼にとっての天皇のように彼の心の支えである（だから、マルクス主義に基づく中国に、いまだに一縷の望みを抱いている）とともに、マルクスの権威こそが彼の党内権力の源泉、党内支配の道具であるわけだから、不破氏を潰すためには、レーニンやスターリンではなく、マルクスにまで遡って批判する必要があると思います。

ただし、マルクスが社会変革に懸けた情熱は本物だったし、理論の内容はともかく研究姿勢は一応「科学的」だったと評価できるし、何よりも、多くの純真な党員からマルクスは敬愛されているから、マルクスの権威を失墜させるのは賢明ではない。

敗戦時、GHQは、国民から敬愛されている天皇の権威を「象徴」という形で保ったまま、それを皇国史観から引き剥がし、旧支配層の支配の道具としての性格を奪った。同様に、共産党員から敬愛されているマルクスの権威を「情熱的・科学的社会変革者の象徴」という形で保ったまま、それを唯物史観から引き剥がし、不破ら党内支配層の支配の道具としての性格を奪うというのが、日共批判のあるべき方向ではないかという気がしています。

[4. 太宰ファン＠KF様]

コメント、ありがとうございます。
私は、マルクスの資本主義分析や史的唯物論のエッセンス（生産力史観）は、正しいと考えています。その見地から、レーニン、スターリンの誤謬、詐欺を考えています。
私の考えは、ソ連崩壊後に、中村静治さんの一連の書籍（技術論の見地から、スターリンの詐欺を告発）や大西広さん、松尾匡さん、山口正之さんたちのソ連＝国家資本主義説の書籍、大西広さんの社会主義論の書籍（「資本主義以前の社会主義云々」）から、自分なりに学んだものです。
マルクスの正しさを辛抱するが所以に、今の不破哲や日共が許せない、って人も、たぶん、相当数いると思いますよ。

[5. 太宰ファン＠誤記訂正]

辛抱する＝＞信望する

[6. TAMO2@太宰ファン様]

うん？呼びましたか？

「マルクスの正しさを辛抱するが所以に、今の不破哲や日共が許せない、って人も、たぶん、相当数いると思いますよ。」

その上で。マルクスの「正しさ」は実践などによって検証されるべきだし、「全ては疑いうる」なんですよね。ところが、スターリンやその末裔である日本共産党は「党への確信」などと言い、党への疑いを「反党」と言って切って捨てます。（少なくとも、レーニンはそうじゃない。とはいえレーニンもかなり陰険なことをやってますけど）そこらへんがどうにもこうにも胡散臭く、反マルクス的なんですよね。

[7. TAMO2@太宰ファン様、KF様]

「存在は意識を規定する」について、老エンゲルスの言葉が興味深いです。この考えは、KF様がお示しになられたスターリンおよびその末裔としての日共には都合の悪いものでしょうね。

http://red.ap.teacup.com/tamo2/987.html

[8. 太宰ファン@TAMO2さま]

どうも。
うろ覚えですが、70年代の不破-田口論争で、不破哲が、前衛党が民主集中制を誤用する危険を考えること自体が、社会発展への確信の欠如だ、みたいな論理で田口氏を批判していたような記憶があります。何も疑わずに活動してろ、ってことですかね。

[9. KF@TAMO2様・太宰ファン様]

「人間の社会的存在が意識を規定する」という命題についてのスターリンの解釈は論外としても、マルクス自身が、この命題に基づき、革命後時間がたてば、「最終的に」、資本主義時代に支配的だった所有欲や競争心などが人間の「意識」から消え去ると考えていて、そうなるからこそ、共産主義社会は以後長期にわたり安定的に持続できると確信していたのではないでしょうか？　

日本共産党綱領にいう「社会主義・共産主義の社会がさらに高度な発展をとげ、搾取や抑圧を知らない世代が多数を占めるようになったとき」というのは、そういう状態になった時という意味なのではないでしょうか？　（http://kinpy.livedoor.biz/archives/52133764.html#comments のNo.11 参照）

「今日までのあらゆる社会の歴史は階級闘争の歴史であった」と言ったマルクスが闘争的でない未来社会を展望し得たのは、他ならぬこの「存在が意識を規定する」という命題に彼がたどり着いたからこそなのではないでしょうか。逆に言えば、もしこの命題が誤りならば――KFは誤りだと思うのですが――マルクスの共産主義社会実現への展望は、根拠を失うのではないでしょうか？

[10. 太宰ファン@KFさま]

どうも。
マルクスの共産主義社会の前提として、生産力が無限に発達している、というのがあるのではないでしょうか。そういう社会では、物欲や支配欲、権力欲よりも、芸術や創造性や個性等々、生きがいが変わってくるというような。。。もちろん、自然の制約があるので無限の発達など夢物語と思いますが。

[11. KF@太宰ファン様]

＞マルクスの共産主義社会の前提として、
＞生産力が無限に発達している、というのがある

確かに、「空想から科学へ」を読むと、エンゲルスは（マルクスも？）、階級分裂の原因を、生産力の乏しさに求めているようです。だから、資本主義時代を通過して過剰なほどの生産力を手にした人類には、もはや階級分裂の原因は存在しないのだから、革命により一たび階級をなくしてしまえば、（過渡期の混乱を乗り切れば、最終的には）階級は復活することなく、無階級社会（共産主義社会）が安定して存続するだろう、と展望したものと思われれます。

しかし、エンゲルスは、階級の発生の基礎が（直接生産者と統治者への）社会的分業であると認めながら、両者の関係が「階級分裂」という敵対的なものになる（一方が他方を抑圧する）ことの理由を解明していません。暗黙のうちに、社会的分業すなわち敵対的関係、と短絡しているように思えます。分業する両者（直接生産者と統治者）がなぜ、乏しい生産物を乏しいなりに分かち合って、平和的に共存できないのかが、考察されていません。

おそらく、分業で生じた階級が敵対的関係になるのは、人間が本来的に、進化の過程で動物時代に獲得し、遺伝子に刻み込まれた生存本能として、物欲や支配欲、権力欲を持っているからではないかと思います。もしそうなら、革命でどんな社会を作ろうと、それは生産力の豊かさに関係なく、必然的に敵対的な階級に分裂します。

敵対的に階級分裂する必然性を持つ社会を破滅に至らしめないためのメカニズムとして人類が編み出したものが、民主主義ではないでしょうか。これは、物欲や支配欲、権力欲などの生存本能由来の「意識」を、他人の幸福を自らの喜びと感じるという、やはり人類が本来的に持つ「意識」（これも、おそらくは狩猟などの共同作業を通じて進化の過程で獲得した生存本能）をもって、抑制する仕組みと見ることができると思います。

[12. 四次元ソケット]

中央委員会勤務員に中にはまだまだスターリン信奉者は多くいるではないか。知識人委員会の連中なんて７割がそうではないか。
とりわけスターリンの文化論は人気が高いだろ。

[13. KM生＠読後感]

購入して一気に読破しました。
たしかにこれまでのスターリン研究はソ連の国内政策が中心だったので、今回の不破のようなコミンテルン対外政策を中心にした論考は稀有です。ま私は、何も不破のやることすべて否定ではありませぬ。「スターリンの独ソ不可侵条約の狙いは、最初から独ソによる東欧分割だった」というあたりは、新しい視点ではないでせうか。
しかしスターリンの独ソ不可侵条約が第２次大戦の悲劇を招いたのは、紛れもない事実です。「コミンテルンから集団指導原理が奪われて、スターリンの意のままに動く組織に成果てた」というなら、不破君よ！胸に手を当て「コミンを日共に、スターリンを自分に置換て」反省してみ給え。日本人民にとって幸運だったのは、日共が支配政党でなかったこと（＾＾）じゃよ。