軍事ジャーナリスト、日本共産党と赤嶺政賢を公然と馬鹿にする

BLOGOS

「宗教結社」日本共産党は文民統制の意味を知らず
という清谷信一氏のお話。 

ホント、共産党って「信者」しか相手にしていない新興宗教みたいなもんです。
ある意味公明党、創価学会と同じで、自分たちの偏狭な「常識」を検証もせずに「事実だ」と他人に押し付けるから嫌われます。

　「官僚統制」と「文民統制」の区別がついていないわけです。それで政党なのっているのってどうでしょうね。

こんな小学生レベルな因縁をつけるよりも、本当の我が国の文民統制の問題点をつついて欲しいものです。
 
そんな能力ないだろ、ばあかと言われているようなもんだが（というか、言ってるがw）、こう言う言われ方をされる理由の一つには、やっぱ赤旗の役割って大きいよな？

アホのくせに傲岸な文体で書く赤旗を最良の学習ツールにしたりするから、アホ党員ほど自分が偉くなったような気になるんだろう。

Comments

[1. 仮）山田二郎]

官僚統制（文官統制）と文民統制の違いって問われてもこの手の分野によっぽど興味がなければ何の事かわからなくても変じゃないんでしょうが、官僚統制（文官統制）が無謀な戦争の歯止めになると考えてるのは公党や反戦政党としては、どうかと・・・

[2. ＳＬＥＥＰ]

ってキヨじゃねえか
いちおう書いておきますがキヨ自身もカルトと五十歩百歩ですから
新戦車は陸自弱体化の道とか、いやほんと馬鹿も休み休みと言われるレベル

[3. ＡＳＡ−ＹＡＳＵ@｢秘密世俗宗教結社｣と思いっ切り書きゃあよかったの]

おなさん みはようございます、
スレとコメント、リンク先のブログを読んでみて、

目糞（清谷信一氏）
歯糞（日共、赤嶺議員同志）を嗤う

が出てきますた。

[4. KF]

>ホント、共産党って「信者」しか相手にしていない新興宗教みたいなもんです。
>ある意味公明党、創価学会と同じ

公明党にとっての日蓮聖人と池田大作は
共産党にとってのマルクスと不破哲三に
対応すると思います。

では、日蓮聖人の思想が宗教であるように、マルクスの思想も宗教かというと、「内容的」には宗教ではないけれど、「構造的」には宗教だと言えます。南無妙法蓮華経と唱えれば社会が浄化されるという教えと、革命（労働者階級による権力の掌握）をすれば社会が改革されるという教えは、構造が一緒。なぜお題目を唱えれば社会が浄化されるかは仏様のみが知るのと同様、なぜ革命をすれば社会が改革されるかは「歴史の必然」という神様のみが知っている（だから「青写真」とかを深く考えてはいけない）。宗教では一般的に、人間の「意識」から超越した存在（神、仏、悪魔、絶対精神、理念、etc）の存在を認めるが、マルクスの思想も、人間の「意識」から超越した「歴史の必然」というものの存在を認める点で、構造が同じです。

では、マルクスの思想が「内容的」には宗教ではない理由はと言えば、人間の「意識」に宿る、所有欲や支配欲、競争心や闘争心といった動物的で醜い心や、愛や慈しみ、友情や連帯心（他人の喜びや苦しみを自分の喜びや悲しみとして感じられる心）といった人間的で美しい心を、人間にとって本質的なものだとは見なさないという点。マルクスによれば、これらの人間の「意識」はすべて人間の社会的存在によって規定され、その社会を規定する土台である生産関係（経済に基づく支配階級と被支配階級との闘争）こそが本質だと見なされます。だから、宗教では「意識」から醜いものを追い出し美しいものが打ち勝つように祈りや修行をするのに対し、マルクス主義者は革命をして支配階級を打倒しようとします。

[5. KF@続き（長文ごめんなさい）]

しかし、マルクスの思想は、「内容的」に誤っている。闘争心や連帯心のような人間の心の醜さや美しさは、人類が何百万年にわたる進化の過程で生存競争の結果獲得したものとして、説明がつきます。遺伝子に刻み込まれているから、個人から見ればあたかも人類が生まれる以前から存在する「観念」のように感じられるのは当然。つまり、マルクスが攻撃する宗教的「観念」は実は自然科学的に根拠があるのであり、マルクスの方こそ、「歴史の必然」という根拠のない新しい「観念」を作り上げてしまったと言えます。だから「革命」は絶対に成功しない。

しかも、マルクスの思想が「構造的」に宗教と同じだということは、宗教の欠点がマルクス主義にもそのまま当てはまることを意味します。宗教は腐敗します。カトリック教会の宗教裁判のように、神の真理を知り得たと自称する人間が、神の権威を背景に人々を支配します。そしてマルクス主義者は、まさに「歴史の必然」という真理を知り得たと自称する人間の集団です。宗教の場合は、神や仏（実は人間自身が進化の過程で獲得した「意識」の抽象化）の前では謙虚であれ、という正しい教えを含むからまだいい（プロテスタントによる宗教改革のような自己変革の可能性がある）けれど、マルクスの思想にはそれさえもないから、マルクス主義者は腐敗するしか道がないのです。

スターリン、金日成、そして（ずっと小粒だけれど）不破哲三氏。みんな、このケースですね。