高知のアフォ爺simanto114に注意できる党員はいないのかw？

久しぶりに高知のボケ老人、simanto114とこを見に行ったら、相変わらずいかれているw

たまたま見たのは消費税についての論評だが、まぁ笑ってくれたまえw

消費税は、富の発生するところから税を取る…と言う、税制度の基本に反している。

はw？ぼくちん、商取引する時にかかるもんだと思っていたがw　でもやはり傑作はここ！

絶対に許せない、輸出大企業への戻し税制度…国内の中小企業が必死で消費税を支払っているのに、輸出大企業には、外国へ販売する分には課税できないという理由で、仕入れにかかった消費税を税金から還付するという…嘘みたいなおいしい制度がある。トヨタ一社で年間千七百億円、輸出上位十社で約七千億円に上るという試算も出ている。

simanto114はアホだから、日本の中小企業も輸出を行うとは知らないようだw。というか、それ以前に消費税のしくみを理解していないから戻し税がなぜ行われるのかも理解不能なのだろうw

高知の幡多委員会の幹部、土佐高知タンに言っても聞く耳持たないし、彼のblogの常連も同じ。事実を指摘すれば削除されるからなぁwww

そうそう、こういうことは東西南北氏にお願いしようかな。まさか上記リンク先の、とっても分かりやすい戻し税のしくみが理解できないはずはなかろう。もしわからないようなら、残念なことだが東西南北氏を若年性ボケ老人脳病（んな病気はないはずだが、ニュアンスで理解せよw）認定をせざるを得なくなり、脳関係の病院の診断を勧告しなければならなくなる。

simanto114はどうする？手遅れだろうから、そっとしておいてあげましようwww

Comments

1. Posted by 東西南北   2008年07月11日 07:17

　うーん。ぶさよさんの読解力の問題な気がする。笑。

　大企業の戻し税を問題にしているのであって、中小企業の戻し税を問題にしていませんよ。

　「絶対に許せない、輸出大企業への戻し税制度」というように、大企業と限定してある。それを、ぶさよさんが摩り替えているだけでしょ？

　税の基本は、富の発生するところから取ることが基本でしょう。当たり前。富の発生しないところから、税などとれるわけがありません。例えば、失業者から税をとることが基本わけがない。難癖をつける箇所ではありません。
　

　

2. Posted by todo   2008年07月11日 07:34

simantoの爺様にも困ったもんです。赤旗読みっぱなしで知らないことを書くからボロが出る。
たとえば、教職員の汚職のようによく知ってることをかけば、それなりに説得力が増すというもの。

3. Posted by わくわく44   2008年07月11日 12:41

ほんとにバカです。輸出品は、輸出国で消費税があれば、その国の消費税を課税されるのですから、「日本でも消費税を取られ、輸出先でも消費税を取られた」という二重課税になるってことを、simanto114も東西南北も知らないらしいです。

しかも、東西南北という度し難いバカは、またもや「大企業」と限定。企業規模の大小に関係なく同じ仕組みで動いているのに、なんで大企業だけが問題になるのか。東西南北の思想は「大企業を圧迫させ、中小企業優遇せよ」というものだということに、本人が気づいていないのが痛い。

さらに、税は、「富の発生するところから取るのが基本」？
だったら「売れないモノ」を作っても課税されるってか？在庫は市場価値がゼロであっても、一応「富」だからね。ほんとにバカ丸出し。こんなのが支持者なんて、共産党もかわいそうだね。

4. Posted by busayo_dic@管理人   2008年07月11日 12:55

東西南北タンは、「担税力」から勉強するように。
なぜにちゃんにキミのスレが立つのか理解するように。

5. Posted by 国道134号鎌倉   2008年07月12日 00:25

　皆さん、今晩は。国道134号鎌倉です。
　東西南北氏の二枚舌（二重基準）には怒りを覚えますが、輸出戻し税も悪用されているようです。
　詳細は以下のホームページを御参照ください。
http://www.asyura2.com/0306/dispute11/msg/409.html

6. Posted by busayo_dic@管理人   2008年07月12日 01:04

国道134号鎌倉さま

リンク先の阿修羅で解説されている説明では、材料、部品納入業者の方がキヤッシュフロー上有利なのが見えていませんというか、その前に願望を事実にしている点で支離滅裂です。

消費税は年一回納入しますが、取引は一年中あります。その間業者のもとに未納の税金が現金としてあるのです。輸出業者にはそれがないどころか、事前に「仕入れ先に消費税を納めなければならない」だけキヤッシュフローは逼迫します。

7. Posted by todo   2008年07月12日 09:25

>その間業者のもとに未納の税金が現金としてあるのです。

部品、部材を現金購入なんてしてるところあります？

8. Posted by 国道134号鎌倉   2008年07月12日 13:40

　皆さん、今日は。busayo dic様、御返事ありがとうございます。
　輸出戻し税について阿修羅の他にも批判的な記事があります。御参照ください。
http://www.h4.dion.ne.jp/~ikenn/204.html
　また、「仕入れ税額控除」の対象金額に、輸出分まで含まれている問題もあります。つまり、国内では5%の税込み105万円で売られているものを100万円で輸出できるのに、輸出分も相手に負担させてもらったとして輸出分まで還付を受けているという問題です。
　ここまで頭に入れて消費税を論じないと、低次元な狂信者の攻撃を跳ね返せないと思います。

9. Posted by わくわく44   2008年07月12日 23:33

国道134号鎌倉さん

国道さんのお話については、おそらく日本と外国の間接税の制度の違いによる差益が、そのまま「得」ということになる欠陥部分のご指摘だと思います。
ただ、共産党の主張は、「輸出戻し税」を「減税」とか「免税」というような誤解を支持者に与えていることに問題があり、「表現方法」は是正されなければなりません。（輸出国の消費税は課税され、その国に納税していますから、決して「減税」も「免税」もされているわけではありません。）

税務や決算申告が煩雑になる可能性はありますが、課税システムの違いを考慮に入れた「戻し」を制度化する必要がある、というご意見でしたら、私も賛成です。

10. Posted by busayo_dic@管理人   2008年07月13日 00:24

todoさま
>部品、部材を現金購入なんてしてるところあります？
月末締め翌月20日払いとかの説明は、この場合不要と考えて書きましたw

>国道134号鎌倉さま
8のリンク先も、鎌倉さまのおっしやっていることも、私には意味不明です。課税制度がどうなっていて、どんなケースで余計に還付を受けられるのか、全く不明だからです。私がリンクした先は、その点明確です。

>わくわく44さま
日産自動車にお詳しそうですが、二、三年前、「日本と外国の間接税の制度の違い」があるのに日本で不当に課税されたと日産が裁判起こしていませんでしたっけ？

11. Posted by わくわく44   2008年07月13日 01:25

ぶさよさま

私は別に日産の人間ではないので、詳しいわけじゃないですよ。労使問題からゴーンさんへの流れで、ポピュラーなことならば知っていますが、あくまでも外部ですから。

従って、その裁判のことも私は知らないので、他の方にお聞きいただければ・・・、申し訳ないです。

12. Posted by 国道134号鎌倉   2008年07月13日 21:35

　皆さん、今晩は。国道134号鎌倉です。

＞8のリンク先も、鎌倉さまのおっしやっていることも、私には意味不明です。課税制度がどうなっていて、どんなケースで余計に還付を受けられるのか、全く不明だからです。

　では、このホームページはいかがでしょうか。湖東京至関東学院大学教授による説明です。全商連ですので偏りがあることは認めますが、輸出企業が消費税で設けているからくりは理解できると思います。
http://www.zenshoren.or.jp/zeikin/shouhi/061106/061106.html

13. Posted by 国道134号鎌倉   2008年07月13日 21:43

　皆さん、今晩は。

＞税務や決算申告が煩雑になる可能性はありますが、課税システムの違いを考慮に入れた「戻し」を制度化する必要がある、というご意見でしたら、私も賛成です。

　私は、現行の消費税自体に反対という立場です。間接税を課すのなら、消費税導入以前の物品税に戻すか、アメリカで採用されている小売売上税にするべきであるという立場です。
　輸出非課税制度もありうるでしょうが、下請けの段階で輸出仕様と国内仕様に分けなければならず、実施は極めて困難なように見えます。

14. Posted by busayo_dic@管理人   2008年07月13日 22:50

国道134号鎌倉さま
12のリンク先も、全く問題を感じません。

挙げられている例にしても、輸出戻しは挙げられている会社が「国内の会社に払った」分で、国内販売で納付すべき消費税は「粗利の5％」ですから、輸出比率が高く原価率が高ければ戻しが多くなるのは必然です。

この程度の煽りで国民をだませると思っている共産党系の税理士や大学教授に、ぼくちん呆れております。

15. Posted by わくわく44   2008年07月13日 23:24

国道134号鎌倉さん

税制は、今後の社会状況を踏まえた上で考えなければならないので、どれが正しいか間違いか、ということは一概には言えません。
ただ、直接税中心主義による課税対象という「パイ」が減少することは明白なわけですから、直接税とできるだけ同じ機能を持たせるようにするには、「物品税」や「小売売上税」ではなく、すべてに課税される「消費税」になる必要はあると思います。ただし、税率に関しては、累進でもいいかと思います。（食料品等必需品は３％、高級品は２０％とか）

輸出非課税制度については、鎌倉さんご指摘の問題がありますから、現実的ではないと思いますね。

16. Posted by todo   2008年07月14日 12:56

>輸出非課税制度

これは輸出先で課税されるわけですよ。
無差別関税で国内産業を保護するという目的なら消費税は有効かもしれません。

17. Posted by わくわく44   2008年07月14日 17:45

todoさんへ

輸出非課税制度は、輸出先で課税されることを前提にした制度であり、「戻し税」とは概念は同じになりますが、国道さんの発言は『仕入れ段階からの非課税』ですから、それを前提にしたコメントとして「現実的ではない」と述べました。
ちょっと誤解される発言だったですね。すみませんでした。

18. Posted by 国道134号鎌倉   2008年07月14日 23:55

　皆さん、今晩は。ぶさよさん、わくわく44さん、todoさん、御返事ありがとうございます。
　私は租税制度に詳しくはないのですが、輸出非課税のは還付がない点でも戻し税とは異なります。
　間接税についてわくわく44さんから複数税率の提案がございました。この案につきましては、徴税方法を現行の帳簿式から欧州で採用されている伝票式に改める必要があります。その上で、税率を5種類以上にし、最も多くの税率が適用される品目および取引量が全体の半分以下に抑えられないと、不公平という批判が出てくるでしょう。
　ぶさよさんの説明では財界が消費税増税に固執する利点はないと思いますが、なぜ財界は消費税の税率引上げにこだわるのでしょうか?。

19. Posted by busayo_dic@管理人   2008年07月15日 00:11

国道134号鎌倉さま

>なぜ財界は消費税の税率引上げにこだわるのでしょうか?。

この件、気合いを入れて説明しなければご納得はいただけないと思います。20日過ぎ（22、23日頃）までお待ち下さい。

これでもそれなりに多忙なもので、気合いを入れてかかれる時間的余裕が今ありません。忘れてたら、ま〜だ〜か〜とコメントしてせっついて下さいw

20. Posted by 国道134号鎌倉   2008年07月15日 22:54

　皆さん、今晩は。
　ぶさよさん、お忙しいところ丁寧な御返事ありがとうございます。御自愛ください。

21. Posted by 田中   2008年07月16日 09:40

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B6%88%E8%B2%BB%E7%A8%8E

ここにも書いてありますね。

http://hb8.seikyou.ne.jp/home/o-shoudanren/hayasi.pdf.pdf

これの最後の部分、「強者のための税制」の説明がさっぱりわからん。何を言っているんだろう？

22. Posted by キンピー   2008年07月16日 11:29

大手は下請け企業に対して事実上価格決定権を持ち〜ってところの説明が不適切なのでしょう。

下請けが請求する段階になって、「消費税分をもらえないことがある」それが日常的に行われている場合もあると言いたいのでしょう。
要するに消費税が値切る口実になっていると。
しかし消費税が無くとも、盗人みたいな商売やってる企業なんて沢山ありますし、何かにつけエグイことやりますから、消費税そのものに問題があるわけではありませんね。
大手にしてみれば、下請けなんて代わりはいくらでもあるし、首くくってくれても構わないわけですから。
建設業界なんて消費税分どころじゃないでしょ。

23. Posted by 田中   2008年07月16日 22:58

http://blog.livedoor.jp/the_radical_right/archives/2007-04.html#20070426

きっこの日記　日刊げんだい　全焼ｗ辺りがデマの
発信源のようですね。

せとさんの方がよくわかっているなぁ

24. Posted by todo   2008年07月17日 09:20

下請けでも市場経済で価格が需給関係や交渉によって決まるのであれば、それはそれでいいのですが、

>大手にしてみれば、下請けなんて代わりはいくらでもあるし、首くくってくれても構わないわけですから。

製造業の場合問題なのは”ホールドアップ問題。”
価格が安くで採算が合わないのであれば供給しないことを選択あればいいのですが、そそのかされて借金で設備投資をしたり従業員を雇用したりすると、生産調整ができなくなってくる。今度は足元を見透かして値切りまくる。大手なんて人殺しなんてなんとも思わない連中がゴロゴロいますからねぉ。

>建設業界なんて消費税分どころじゃないでしょ
建設の場合、仕事がキツイせいもあって結構給料は高い。困るのは連鎖倒産。なんせ台風手形で入金して、日当日払いなんてやってるわけですから、ちょっとしたことで即資金ショート。
カタカナ業種なんかででは、業務代行じゃなく踏み倒し代行じゃないかと思われるような業態すらあります。

25. Posted by todo   2008年07月17日 10:48

>田中様

>消費税は企業が負担するのでは無いのです、飽くまでも消費者が負担する「税」 なのです。消費者から預かって税務署へ払うのが企業だと言う事です。

>下請けや、販売元が消費税分を価格転嫁できるか如何かという事と、輸出戻し税 とは別の問題なのです。

読んでみましたが、これ矛盾してますよね。無条件に価格転嫁できることを前提としてこそ消費税じゃあないですか？
市場が競争的であって所得が変らないのであれば、原価が税であれ原油であれ総支出は変わりようがない。あるところの支出が増えれば他の支出は減ることになる。デフレ化で消費税が上がっても消費者物価は下がっってきた。だから年金生活者も主婦も消費税増税に反対しなかったんじゃないですか。

26. Posted by 仮）山田二郎   2008年07月17日 13:11

todoさま

同意です。消費税負担が、本当に直撃しているのは業者サイドであって、消費者には実質的な負担は今までなかったと見るべきかも。
うちの知り合いの小売業者なんて、どうせなら２０％ぐらいに消費税が上がった方が、価格転嫁しやすいという方もいますから。

27. Posted by todo   2008年07月17日 21:29

山田様

毎度エールありがとうございます。

公務員を撲滅して明るい日本を作りましょう！